La Pata en la Lata

Había gran expectativa por las palabras que el Presidente pronunciaría en la ONU. Mujica mismo se encargó de aumentarla, al decir que sería un discurso "atípico" lo cual, viniendo de él, hacía temer lo peor. Pero ni tanto ni tan poco. Más allá de su extensión (el triple de lo sugerido), sus palabras recorrieron los tópicos habituales. Y, como ya es tradicional, generó división en Uruguay. Muchos se enojaron, alguno recordó a Cantinflas. Pero una mayoría lo vio como un discurso memorable. Incluso gente que no suele ser afín a Mujica. Algo que debería generar una reflexión.

El discurso, a grandes rasgos, trató de tres temas centrales. Primero un perfil personal. "Soy del Sur". "Mi historia personal, la de un muchacho que quiso cambiar su época". Un clásico en Mujica, cuya vida ha sido siempre su gran carta de presentación. Ahora bien, ¿funciona esa carta en la ONU? Difícil. Por ejemplo, minutos antes que Mujica, ocupó ese estrado Ellen Johnson-Sirleaf, mandataria de Liberia, egresada de Harvard, primera presidente mujer de África, Premio Nobel de la Paz, que comanda uno de los países más pobres del mundo. Además, derrotó en las elecciones nada menos que al futbolista George Weah. Por no hablar del presidente de Uganda, Yoweri Museveni, que habló justo después, un fanático cristiano que ha logrado bajar las cifras de SIDA en forma récord. Para historias de vida, en la ONU hay mucha competencia.

El segundo punto fue su condena al consumismo. "Parece que hemos nacido solo para consumir", "el dios Mercado nos organiza la vida, y hasta nos financia en cuotas y tarjetas". "Si la humanidad aspira a vivir como un americano medio, serían necesarios 3 planetas". Por un lado es claro que el consumismo es condenable y un signo de estos tiempos, pero ¿para quién? Tal vez para los burócratas globales, cuyos sueldos solo son imaginados por el resto de los mortales. Para el "nuevo uruguayo", que tras 10 años de bonanza casi ha olvidado el drama del 2002. Pero desde la Europa en crisis hasta el África subsahariana, ese discurso difícilmente toque alguna fibra. ¿Tarjetas?, se preguntará algún ugandés que esperaba que Mujica acabara para ver a su líder. Es más, esas palabras probablemente enojen más que conmuevan. ¿Cómo que yo no puedo aspirar a tener un auto?, dirá el sufrido africano. Si desde Malthus en 1700 están diciendo que el planeta no tolera más, y no pasa nada, ¿justo ahora que me toca a mí dicen que no se puede?

Y eso conecta con el tercer punto. "Continuarán las guerras hasta que la naturaleza haga inviable esta civilización", "hace falta un neokeynesianismo útil para abolir las vergüenzas más flagrantes". "Debería haber un gobierno para toda la humanidad". El tono casi apocalíptico de Mujica contrasta con lo que es la realidad global. Pese a los titulares alarmistas, las estadísticas son implacables; el mundo nunca tuvo menos guerras, nunca hubo más gobiernos democráticos, nunca hubo menos muertes violentas. En un reciente libro donde analiza la historia de las guerras, el profesor de Harvard Steven Pinker dice que "la declinación de la violencia a escala global debe ser el desarrollo más significativo y menos apreciado de la historia de la especie". Algo similar ocurre con la pobreza. Según la ONU 500 millones de personas dejaron de ser pobres entre 2005 y 2010. Y el aumento del precio de las materias primas ha hecho que hasta en el África subsahariana esté bajando fuerte la pobreza. Si tomamos un plazo de 50 años (nada en la historia del hombre) el mundo viene experimentado un proceso de mejora social innegable, en niveles de pobreza, en calidad y cantidad de años de vida, en comuniciación y desarrollo tecnológico. ¿Entonces?

La pregunta no debería ser por qué Mujica tiene una visión tan negativa. A fin de cuentas su tono no es muy distinto al que se puede escuchar en cualquier plaza del mundo donde haya palomas que alimentar. Lo que intriga es: ¿por qué ese discurso sombrío, que no se escucha ni en EE.UU. ni en la Europa en crisis, conecta tanto con el uruguayo medio. Uruguay, un país joven con más futuro que pasado y en pleno boom económico. Y que sin embargo se enamora de un pesimismo que no tiene relación ni con su estado actual ni con sus perspectivas a mediano plazo. Pregunta más para u sicólogo que para un periodista.

¿OTRA VEZ ARROZ? FIGURITA REPETIDA. Ni para JODER tienen imaginación. ¿Que piensa, el mercader de la salud de est? ¿Que opina el resto del fraude amplio? ¿Que los malos son los otros y "YO NO TENGO LA CULPA"? Todos son responsables tupa-bolches y FRAUDEAMPLIO, TODOS. Fijese bien a quien vota o BOTA en las próximas elecciones.

Una S.A. particular con garantía del estado. YO YA VI ESTA PELICULA, 2 veces y las 2 veces con el mismo final. Sólo un gallego la ve por tercera vez esperando que el final sea distinto. FRAUDEAMPLIO todos RESPONSABLES.

Son unos genios, vuelven a crear una S.A. por fuera del control del estado, pero el estado otorga todas la garantías a una compañía extranjera, en territorio uruguayo, pero regido por las leyes FRANCESAS. Señores del fraudeamplo, ¿esto cómo se llama? ¿COLONIALISMO o dejarse empomar, esta vez a conciencia, por las europas? Me hacen recordar a MALINCHE. Todos son culpables: tupa-bolches y FRAUDEAMPLIO, TODOS. Fijese bien a quien vota o BOTA en las próximas elecciones.

Cuanto mas leo y releo las condiciones del contrato, concluyo más firmemente que sólo un par de descerebrados como son em NABO impresentable y el ya probado JODEDOR de sendic podrían firmar algo así. Y los uruguayos son tan "genios" que lo quieren como vice, cuando ni para vice de Progreso lo quieren. Todos son culpables: tupa-bolches y FRAUDEAMPLIO, TODOS. Fijese bien a quien vota o BOTA en las próximas elecciones.

Esto parece otro "aval Bombardier-Rossi" y otro "aval Calloia-caballero de la derecha"... Ya vimos esta película!!! y como dice el refrán: NO HAY DOS SIN TRES...

Los presidentes José Mujica y Cristina Fernández se reunieron y acordaron que equipos de uno y otro país se reúnan hoy en Argentina para destrabar el conflicto por el incremento de producción de UPM. "Hay voluntad de acuerdo", dice Argentina

Mujica tenía pensado comunicar hoy su decisión, que pasaba por permitir que UPM aumente a 1,2 millones de toneladas de celulosa su producción a cambio de mejoras en parámetros medioambientales reclamadas por Argentina. Sin embargo, la Cancillería argentina se le adelantó y jugó fuerte el pasado domingo, cuando a través de un comunicado amenazó con recurrir nuevamente a la Corte Internacional de La Haya si Uruguay accede al pedido de la pastera finlandesa.

Los presidentes acordaron que hoy en la Cancillería argentina se realice una reunión al más alto nivel y eminentemente técnica para encaminar una solución que destrabe el conflicto y evite una demanda internacional

"El diálogo está totalmente abierto", afirmó ayer Timerman. En tanto el embajador argentino ante Uruguay, Dante Dovena, dijo a El País que "hay voluntad de acuerdo". Consultado sobre si Mujica trasmitió su idea como intención o decisión, Dovena dijo que daba por hecho que no había una decisión tomada.

"Partimos de la base de que no hay decisión, por eso vamos a conversar"

Pará, pará. ¿Son BOLUDOS o me quieren tomer por BOLUDO? El NABO impresentable llegó a un acuerdo con la KK. El acuerdo es que vamos a llegar a un acuerdo, tah? Pero con la base de que Uruguay NO HA TOMADO NINGUNA RESOLUCION, y que si la resolucion que tome es contraria a los intereses electorales de la KK, entonces volvemos a cortar el puente y volvemos a La Haya. Ya lo dijo el canciller argentino. Todos son culpables: tupa-bolches y FRAUDEAMPLIO, TODOS. Fijese bien a quien vota o BOTA en las próximas elecciones.

"Se indicó (autoridades argentinas) que UPM cumple con más de cuarenta parámetros pero "hay dos o tres" sobre los que tienen dudas." ¿Dudas? YO TENGO dudas sobre la contaminación del río Gualeguaychú que vierte al Uruguay, sobre los efluentes del Parque Industrial gualeguaychuense, sobre los agroquímicos de los sojeros argentinos que drenan al Uruguay, sobre las pasteras del Paraná que drenan al Plata, sobre las Atucha I y II que ponen en riesgo a nuestra población, sobre el impedimento de los dragados del río Uruguay entre Palmira y Fray Bentos, sobre el dragado de Martín García... Demasiadas.

ES IRRITANTE, no solo que el NABO impresentable haya degradado tanto al pais en el ambito internacional, sino que además parece que le gusta que la KK lo viva empomando. ¿Que piensa, el mercader de la salud de esto? ¿Que opina el resto del fraude amplio? ¿Que los malos son los otros y "YO NO TENGO LA CULPA"? Todos son responsables tupa-bolches y FRAUDEAMPLIO, TODOS. Fijese bien a quien vota o BOTA en las próximas elecciones.

El NABO impresentable ya dijo que va a ir a baires hasta que le den los huesos, es un gobernador sumiso, no hay dudas; siempre va con los lienzos por los tobillos de antemano; los entrerrianos ya están preparando las reposeras y los termos para cuando empiece el calorcito primaveral ir a acampar arriba del puente otros 4 años.

Se supone que el NABO impresentable anuncie hoy, su decision. Ojalá me equivoque, pero yo no tengo mucha expectativa de que el genuflexo NABO impresentable, se levante los lienzos y se haga miar por la reina Kretina. Lo dudo mucho. A menosque en sus elucubraciones eso favorezca las perspectivas electoreras de la KK, entonces si podria ser. A ninguno de los 2 les importa ninguna otra cosa, son CHANCHOS DEL MISMO PELO.

Hay que ir a buscar al radiólogo pescador ex-presidente part-time y funcionario del FMI, para que llame a Busch y mande los marines.

“A los argentinos les encanta ir a mi país, y este señorcito tan inteligente, Lopez Mena, está metido en ese tráfico. Uruguay país de turismo, se les ocurrió a los argentinos, y nosotros esperamos que algo esté más barato en Buenos Aires para venir en bandadas a buscar el bagayito. Y acá está el hombre vendiendo pasaje pacá y pallá”.

Que mentalidad mediocre. Hace años discutíamos acerca de lo que Uruguay tenía para ofrecer al turista extranjero. Un joven de 15 años dijo: "SI, boh, traemos a los turistas extranjeros y los llevamos a Rivera pa'que puedan comprar barato". Hoy ese joven creció y es gerente de una multinacional, y no creo que se recuerde de la anécdota. PERO ESTE VIEJO VIZCACHA, ya a punto de morir, SIGUE PENSANDO IGUAL. En el "bagayito" que se pueda traer de BAires. LAMENTABLE.  Todos son responsables tupa-bolches y FRAUDEAMPLIO, TODOS.

El NABO impresentable también "bromeó" con la nula conflictividad laboral de las empresas del argentino. “Le pediría a López Mena que me pase la fórmula, 34 años sin líos sindicales. No puede ser”, aseguró. Cómo no se va a asombrar si toda su vida sólo se basó en la contra, el conflicto y el TERRORISMO ASESINO. No conoce otra cosa. No sabe lo que es vivir en paz y felicidad, sin necesidad de la maruja o estar en contra de algo o de alguien, sin envidiar el éxito ajeno. PAUPERRIMO, su pensamiento. Todos son responsables tupa-bolches y FRAUDEAMPLIO, TODOS.

No sólo los fiscales, TAMBIEN TODOS LOS URUGUAYOS DEMOCRATAS DE LEY. Como DEMOCRATA, estoy dispuesto a defender TU DERECHO a discrepar, asi COMO EL MIO. Pero no estoy dispuesto a ACEPTAR que intentes IMPONER tu manera de pensar sobre la mía. Y eso es lo que hicieron y continuamente hacen los tupa-bolches fraudeamplistas. ¿Los malos son los otros y "YO NO TENGO LA CULPA"? Todos son culpables: tupa-bolches y FRAUDEAMPLIO, TODOS. Fijese bien a quien vota o BOTA en las próximas elecciones.

Votar anulado es permitir al fraudeamplio mantener su base de votantes cautivos, comprados con el dinero regalado mes a mes, por el MIDES, a los ni-ni. VOTE A QUIEN PREFIERA PERO VOTE. Esa es la esencia de la VERDADERA DEMOCRACIA

Pero que nadie se llame a engaño, esto estaba previsto ya antes de ser elegido el linyera y su equipo. Y es que se actúa coherentemente con sus convicciones, lisa y llanamente. Son subversivos devenidos en gobernantes, fieles a sus conceptos y pensamientos de base, ergo, se castiga a quien no piense como ellos. Lo raro sería que actuaran como es debido. ¿Que opina el fraudeamplio de esto? ¿Que los malos son los otros y "YO NO TENGO LA CULPA"? Todos son CULPABLES: tupa-bolches, FRAUDEAMPLIO y votantes, TODOS. Fíjese bien a quien vota o BOTA, en las próximas elecciones.

El canciller argentino arremetió directamente contra el presidente José Mujica esta mañana en reflejo de la crisis en las relaciones bilaterales.
Timerman lamentó ayer "la decisión unilateral del Uruguay" que "deja a nuestro país en la obligación jurídica de recurrir a la Corte Internacional de La Haya ya que afecta la soberanía ambiental de la República Argentina, viola los tratados entre ambas naciones y la propia sentencia de la Corte Internacional de La Haya". Dijo, además que el diálogo con Uruguay quedó cortado.
Pero esta mañana fue más allá.
"Que se preocupe más por su chacra", le contestó esta mañana el canciller Héctor Timerman al presidente José Mujica, que en una cena anoche soltó una llamativa frase: "Genera más fósforo el tajamar de mi chacra que la planta de UPM".
"Si la laguna de su chacra tiene más fósforo, por qué le exige a Botnia que baje el fósforo"


No confundir GORDURA con HINCHAZON. Esta movida del NABO impresentable, no es más que una maniobra política que favorece a las 2 orillas, montoneros de un lado y tupa-bolches del otro. Mirá si el genuflexo seudo-presidente se va a oponer a la reina KK. Andaaaa . . . Esto yo no me lo trago. Está bien que se defienda la soberania del Uruguay, pero recién ahora se acuerda de eso? Naaa. Todos son CULPABLES: tupa-bolches, FRAUDEAMPLIO y votantes, TODOS. Fíjese bien a quien vota o BOTA, en las próximas elecciones.

Le contestan con la misma moneda o no se acuerdan de aquello, de: "VIEJA TERCA" y del "TUERTO"? El Viejo vizcacha sigue siendo el mismo Viejo vizcacha. “Lo que hay que hacer ahora es apoyar la decisión del presidente”. Pero cuidado,  no confundir GORDURA con HINCHAZON. En este conflicto con la reina KK, debemos estar todos JUNTOS si, pero NO ENTREVERADOS.

Yo tengo el derecho de llamar al NABO impresentable, como se me cante, SOY URUGUAYO, pelee contra él en la guerra TERRORISTA que él mismo declaró, pero usted debe meterse en su propia madriguera y resolver los problemas de SU propia cueva. NO SE META donde no lo llaman. ¿Se acuerda de un tal ARTIGAS, a quien le pidieron la paz cuando avanzaba sobre BAires y a quien vencieron gracias a la corrupción de algunos caudillejos del otro lado del rio Uruguay? La historia vuelve a repetirse, vió?

Sr. Diego Cánepa, secretario de la presidencia de la reúpicla, manifestó que: 'Una boca de venta de pasta base implica un ingreso familiar de $ 40.000 mensuales aproximadamente y cerrarla aumenta el desempleo'. Supuse que se desataría una tormenta política de proporciones; ya que ese proceder explicaría las medidas de justicia por mano propia que está tomando mucha gente.

Cánepa dijo lo que dijo y así se explica que la Policía no hable nunca de 'combatir la venta de droga', sino de 'controlar el tráfico', o sea estarían controlando que no se venda mucha para que no baje el precio. Parece que habrá que volver a aquello tan lejano de 'dentro de la ley todo, fuera de la ley nada'".

Antes del golpe de Estado cívico-militar, organizamos el Movimiento por la Defensa de la Libertad y la Democracia; primero entre colorados y batllistas, siendo militantes de la lista 14. Ni un solo dirigente colorado nos apoyó, creyendo que podía ser un movimiento electoral, lo que era totalmente infundado.
Juntos conseguimos que el pueblo de Cerro Largo nos apoyara en masa, no prosperando los tupamaros, entre los que habían homicidas, incendiarios, secuestradores y delincuentes de todo género. Y a nuestro juicio esa es una de las causas del reprobable silencio.
Estos delincuentes, pese a su conducta delictiva durante años, nunca fueron sancionados como correspondía, por ejemplo en el caso del Filtro. Pero ahora se encontraron con un ciudadano con el corazón y su hombría bien puesta. Poco tiene que quejarse la Sra. Irma Leites o el Sr. Jorge Zabalza.

Sabemos que al Fiscal Dr. Gustavo Zubía no lo correrán con el poncho, porque ahí, en el temor de los agredidos, reposa la fuerza de los delincuentes cualesquiera ellos sean.
No conocemos a la Sra. Juez Penal Dra. Gabriela Merialdo.
Pero debe ir sabiendo que nada le pasará.
Que estos guapos de boca, son eso (solo guapos de boca): si uno se calla ganan la cancha y le pasan por arriba; pero si se les enfrenta y se les basurea como merecen, se callan, arrugan y mutis por el foro. Sólo son seudo valientes, cuando actuan en patota, pero asi y todo Mandan a otros al frente, ellos se quedan atrás.
Concluimos sosteniendo que el Dr. Gustavo Zubía no está solo ni desprotegido. Lo apoyamos en todos los terrenos, entiéndase bien, en todos los terrenos. Más aun cuando se trata de defender a un hombre que defiende la legalidad ante el ataque de delincuentes comunes, agravado su ilícito por la reiteración de hechos de esta naturaleza".

El Dr. Ignacio de Posadas, en una nota periodística publicada hace poco, le decía al actual presidente de la República Oriental del Uruguay que no se dejase engañar por esos homenajes: lo festejan –venía a decir, palabra más o menos– porque lo ven como algo pintoresco y exótico, propio de una pequeña republiqueta periférica; pero los mismos que en tal carácter lo veneran –sostenía– se declararían horrorizados ante la mera posibilidad de que pudiera ocupar un cargo de gobierno en alguno de sus países. Es, a mi juicio, la descarnada, la dura verdad.

Esta clasificación es el primer intento de medir la calidad de vida y el bienestar de las personas mayores a partir de los 60 años, unos 900 millones de personas que en el año 2050 superarán los 2.000 millones.

Si esta encuesta la hubieran hecho 40 años atrás, no tengo la menor duda de que pais se encontraba entre los 10 primeros. Pero una banda de TERRORISTAS ASESINOS, asolaron ese país y quitaron la ENORME FELICIDAD y TRANQUILIDAD de ese pueblo, de quienes se podía decir replicando a Rev. Tevye, en el Violinista en el Tejado, "Son tan felices que no saben lo desdichados que son". Antes no tenían nada; les hicieron envidiar lo que otros tenían y ahora tampoco tienen nada, pero si alguno tiene algo, lo roban, y le dicen que se lo merece por ser "CONSUMISTA".

En respuesta a un pedido de informes respondido este año al diputado Pablo Abdala, la empresa le confirmó que en dineros públicos comprometidos desde 2006 ALUR ha llevado unos US$ 600 millones, contando no solamente dinero en efectivo sino capitalizaciones, préstamos, garantías y avales bancarios.

Si será un clavo remachado o una cueva de corrupcion lo que ha fomentado el "nene" de sendic, que si repartimos el dinero PERDIDO en ALUR, en sus 7 años de existencia, entre sus 1000 empleados le correspondería alrededor de U$S 120.000 (si leyó bien: ciento veinte mil dolares) por año a cada uno. CAÑEROS y (uruguayos) LOS ESTAN ROBANDO. ¿Todavía lo quieren como vice para las próximas elecciones? Todos son CULPABLES: tupa-bolches, FRAUDEAMPLIO y votantes, TODOS. Fíjese bien a quien vota o BOTA, en las próximas elecciones.

Los funcionarios de Miami deberían erigir una estatua en honor de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner: gracias a sus desastrosas políticas económicas, los argentinos están viniendo masivamente a invertir allí, y desarrolladores argentinos están construyendo algunos de los proyectos inmobiliarios más espectaculares de la ciudad.

No hay confianza en Argentina, porque sus políticas económicas son improvisadas, erráticas y cambiantes. Es como en Venezuela, en menor escala".

Lo más triste de Argentina es que, en vez de usar los ingresos de las exportaciones de materias primas para mejorar la educación, la salud y la infraestructura, tal como está haciendo Brasil, el gobierno de Fernández sigue derrochando dinero en subsidios pasajeros, y vendiendo la idea de que todo está bien. Pan para hoy, hambre para mañana.

Para el proximo periodo de gobierno prometen: NO MAS CORRUPCION, MEJOR y MAS EDUCACION, RESOLVER EL PROBLEMA DE INSEGURIDAD, SALUD PARA TODOS, BAJAR EL IRPF, JUNTAR LA BASURA, TERMINAR CON LAS PRIVATIZACIONS (S.A. del estado), BAJAR LA DEUDA EXTERNA, BAJAR LOS INDICES DE POBREZA, TERMINAR CON EL ASISTENCIALISMO, UNA POLITICA INTERNACIONAL COHERENTE, NO MAS PAROS NI HUELGAS Y "CONTINUIDAD". ¿Parece contradictorio, no? Todos son CULPABLES: tupa-bolches, FRAUDEAMPLIO y votantes, TODOS. Fíjese bien a quien vota o BOTA, en las próximas elecciones.

- Mamá, mamá . . . no tenemos que comer!!
- Ya. ¡¡Agarrá el loro y freilo!!
- ¡No hay aceite, en casa!
- ¡Hervilo!
- ¡El agua está contaminada!
- . . . Hacelo al horno.
- ¡No hay reparto de gas!
- ¡Electrocutalo!
- ¡La luz está carísima!
- ¡Quemalo con NAFTA!
- ¡No se consigue!
- ¡Hacelo pisar por un ómnibus!
- ¡Están de paro!
El loro mira al cielo y dice:
¡¡¡ Aguante el Pepe, no más !!!

Rockefeller, Soros, AeroSmith,
M A L I N C H E. A los uruguayos les dijo: "no me vengan a joder más acá" ¿Se acuerdan? Pero a los rubios del norte, les besa los pies, las manos, les enciende el porro y les ceba mate. M A L I N C H E.

Palabra del NABO impresentable
". . . porque un gobierno puede ser bueno puede ser regular pero lo peor que nos puede pasar a cualquier país es no tener gobierno"
LO DICE POR EXPERIENCIA PROPIA. Es la primera vez que estoy de acuerdo con este TERRORISTA ASESINO:

Es probable que para el común de la gente el encuentro de José Mujica con David Rockefeller haya sido uno de los gestos más sorpresivos y espectaculares del presidente uruguayo en su reciente viaje a Nueva York.

TEMAS
Mujica - Editorial - Nueva York - encuentro - Rockefeller
Quizás lo hayan apreciado también como una muestra de la apertura de Mujica hacia el gran capital representado por un magnate estadounidense que quería conocer el experimento que nuestro gobierno pretende hacer al liberalizar el consumo de marihuana.

Al estrecharle la mano al nieto del fundador de la Standard Oil, Mujica dijo que había "cruzado el Rubicón", o sea que se la había jugado tanto como Julio César cuando, sin permiso del Senado, volvió a Roma cruzando el río Rubicón. Más allá de la desmesura de la comparación, es claro que para "el presidente más pobre del mundo", como suele calificarlo la prensa extranjera, no era sencillo confraternizar, mate en mano, con uno de los hombres más ricos del mundo.

Y no solo eso; un hombre cuyo apellido es símbolo del capitalismo y el imperialismo norteamericano, el mismísimo enemigo que Mujica y los tupamaros agredieron décadas atrás en un episodio que la mayoría de los uruguayos desconocen y que corresponde evocar.

En 1969, cuando visitó Montevideo Nelson Rockefeller, un hermano menor de David, los tupamaros quisieron repudiar su presencia con una serie de atentados, entre ellos el incendio de la planta de General Motors en Sayago así como la colocación de bombas en casas de ejecutivos uruguayos de empresas estadounidenses. "Miembro de una familia de explotadores, un capitalista rapaz", fueron algunos de los epítetos que el MLN atizó contra la visita, en volantes esparcidos en los escenarios de sus fechorías.

Fue tal la conmoción creada por los tupamaros que el gobierno de la época suspendió las clases en los liceos (adelantó a junio las vacaciones de julio) y adoptó severas medidas de seguridad. Aun así, un país en pie de guerra recibió a Rockefeller, a la sazón gobernador de Nueva York y dirigente del partido Republicano, que había sido comisionado por el presidente de Estados Unidos para elaborar un informe sobre la situación social y "la equidad en las Américas". De vuelta a su país, comentando lo que había observado en Montevideo, Rockefeller explicó que la situación de Uruguay era tan grave que sus gobernantes "estaban luchando por sus vidas".

Esa fue la sensación que se llevó por entonces el hermano del compañero de desayuno de Mujica: que en Uruguay una guerrilla urbana acosaba por la fuerza de las armas a un gobierno al que describió como indefenso. Para las nuevas generaciones esto puede parecer exagerado, pero no lo es para quienes vivieron aquel año en que los tupamaros apelaron a la violencia extrema, en su demencial intento de repetir aquí lo que el castrismo hizo en Cuba.

Es que en 1969 el llamado sector "militarista" del MLN impuso su dialéctica de la fuerza bruta en una escalada de extorsiones, amenazas, asaltos, secuestros y asesinatos cuyo vértice fue el intento de copar la ciudad de Pando, un vano ejercicio guerrillero que costó cinco muertos. Lo de Pando sucedió semanas después de la partida de Nelson Rockefeller, un político que más adelante llegaría a vicepresidente de Estados Unidos y que se destacó como filántropo y mecenas de las artes en América Latina.

Para los extremistas locales ese visitante era tan solo un "emisario del Imperio", como lo calificaron, es decir, alguien que justificaba detonar una ristra de bombas por la ciudad y reducir a cenizas una planta fabril que daba trabajo a decenas de uruguayos. Nada de esto fue recordado últimamente por los apologistas del movimiento tupamaro, los mismos que hoy, con un cinismo sin par, reescriben la historia reciente diciendo que aquellos guerrilleros eran luchadores por la democracia y que nunca recurrieron a las prácticas terroristas. Sin embargo, cuando Nelson Rockefeller estuvo aquí, el MLN no trepidó en sembrar el terror en las calles colocando explosivos en residencias particulares para marcar a fuego su mensaje "antiimperialista". Cuarenta y tantos años después de aquellos hechos vaya si impresiona ver la foto de un Mujica sonriente junto a David Rockefeller.

-¿Aero Smith? Estos deben ser de alguna compañia area americana, no vieja? -Si, hay que prepararse bien para mangarles algún avioncito o lo que se pueda para el engendro de aerolínea que estamos inventando. -¿Pero BOH TRONCA, que me dijiste? Estos peludos me agarraron de NABO, lo que me regalaron fue una guitarra y dicen que vienen del "Rock and Samba" del Parque Rodó.

Y despues no quieren que nos consideren indios explotables,subdesarrollados, cuando ni una palabra en Inglés, son capaces de emitir... hablando por señas... lo único que saben balbucear estos frentachos es "pipi room" .... después son más que limitados ...... INEPTOS TOTALES ... UNA TOTAL Y ABSOLUTA VERGÜENZA.

La aparición de Ernesto Che Guevara en la política de América Latina, hizo que la revolución social dejara de ser cuestión de futuras generaciones, que cobrara actualidad el hacerla ya, ahora, aún cuando el imperialismo estuviera en su plenitud. “Revolución Socialista o caricatura de revolución” propuso Guevara a toda nuestra generación y para hacerla en Uruguay, surgió el Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros)
A principios de los años ’60, bastante antes del deterioro de la democracia burguesa, dado el estancamiento de la producción y la caída de la tasa de ganancias, se podía preveer que el arriba necesitaría emplear la violencia contra un abajo que todavía no se movía como en el ‘69, pero no se mostraba dispuesto a pagar el costo de la crisis. El MLN (T) rechazó de plano a la posibilidad de acumular las fuerzas del cambio por la vía electoral y parlamentaria y elegió el camino de la lucha guerrillera como método de acumulación política.Tremenda responsabilidad histórica la asumida por los primeros tupamaros en 1963, pues su convocatoria a tomar las armas para derrocar el régimen, significó que las mujeres y hombres convocados, en su enorme mayoría muy jóvenes, fueran diezmados por la tortura, las violaciones, los asesinatos y las desapariciones forzosas. A mediados de 1967, Jorge Pacheco Areco dio comienzo al uso ilegítimo de la violencia organizada por el Estado, con la consecuencia inmediata de tres estudiantes muertos por la policía y centenares de trabajadores sindicalizados detenidos por medidas prontas de seguridad. La desmesura pachequista radicalizó las luchas populares que, al influjo de la tendencia clasista y combativa, se lanzó a las calles a enfrentar la represión. El 8 de octubre de 1969, la toma de la ciudad de Pando por el MLN(T) fue una consecuencia de la radicalización de las luchas populares, una respuesta a la violencia de arriba.
La guerrilla sufrió una importante derrota militar, dieciseis militantes detenidos y tres asesinados por la policía militarizada: Jorge Salerno, Alfredo Cultelli y Ricardo Zabalza. Sin embargo, como consecuencia del arraigo popular de la acción militar se inició el proceso de crecimiento masivo del movimiento guerrillero. En lugar de desalentarse por la salvaje represión, la militancia obrera y estudiantil se sintió convocada a tomar las armas y la guerrilla se hizo un fenómeno masivo.
Paradójicamente, el crecimiento del aparato guerrillero y el desarrollo en complejidad de sus operaciones fueron claves en la derrota del MLN (T). La hipertrofia del aparato relegó el movimiento popular al rol de simple espectador, el pueblo sentado en la tribuna sin involucrarse en la lucha armada contra el brazo represivo de los dueños del Uruguay. El MLN(T) fracasó porque fue incapaz de abrir las puertas al pueblo armado y organizado, conductor de la lucha por su propio destino.
A cuarenta años de la toma de Pando, algunos de sus principales protagonistas llegaron al gobierno montados en esa historia preñada de muertes y desapariciones, de torturas y violaciones. “Andan sobre rastrojos de difuntos” al decir de Miguel Hernández. Andamos, más bien, y por eso siento este nudo en las tripas. Los votaron porque fueron guerrilleros y encabezaron un movimiento que quiso hacer la revolución. Es completamente inmoral olvidar, tergiversar y ocultar esa historia de sacrificios y entrega revolucionaria.
Los ex-guerrilleros ya dejaron de cuestionar la naturaleza criminal del capitalismo y el despotismo que se esconde bajo la formalidad de la democracia burguesa. Argumentando que las circunstancias del 2013 son muy diferentes a las del 1969, decretaron la abolición de las luchas revolucionarias. Su estrategia no se sale de los marcos de la legalidad burguesa y se desarrolla en el parlamento o en los medios masivos de comunicación. Nada tienen que ver con el movimiento tupamaro liderado por Raúl Sendic (padre). De la gesta guerrillera de los ’60 sólo recuerdan aquello que sirve a la campaña electoral, lo demás sobra y se arroja a la papelera. Alfredo Cultelli, Jorge Salerno y Ricardo Zabalza nunca pensaron que sus muertes serían usadas para elogiar divisas ya desmerecidas y juntar votos a lo bobo.

Hace 44 años el MLN emprendió la que sería su acción más espectacular. Para procesarla invirtió meses de planificación, estudio pormenorizado de cada uno de los objetivos y puso en juego la casi totalidad de sus integrantes. Las detenciones de militantes que iban a participar en la acción obligó a suspenderla en el mes de setiembre y la casualidad la hizo coincidir con el aniversario del Che.Era una acción de finanzas y de propaganda. Después la historia dirá que era también un homenaje al Che, pero no es verdad.
Apenas pudo cumplir sus objetivos. Una serie de imprevistos que se sucedieron uno tras otro retrasó el repliegue y con ello facilitó la acción policial que se ensañó con varios de los detenidos a los que ejecutó ya rendidos y desarmados.Se pagó un precio demasiado alto para logros tan escasos.
Sin embargo, el fracaso de Pando fue el inicio de una nueva etapa de crecimiento. El MLN cerró sus heridas, reorganizó su estructura y siguió adelante. El crecimiento cuantitativo hizo creer que no era necesario analizar lo sucedido.
De haberlo hecho habría visto que los grupos de acción no estaban preparados para acciones de tamaña envergadura y que la formación militar más elemental era escasa o inexistente.
También habría visto que las repercusiones políticas le fueron favorables más por la acción policial y gubernamental que por sus méritos propios.El MLN no creyó nunca en la autocrítica, pese a contar en sus filas con connotados estudiosos del método, lo que lo llevará a repetirlos cíclicamente: la caída de la Dirección en la calle Almería, los errores del Plan Cacao, el desbordamiento provocado por El Abuso para finalmente, en el clímax del delirio político, la creación del Segundo Frente y el nefasto Plan Tatú, para culminar con las acciones del 14 de abril.
Errores políticos, porque políticas fueron las fundamentaciones de todas las acciones. El escasísimo aparato militar del MLN estaba subordinado a las sucesivas Direcciones, no actuaba por su cuenta y riesgo.De la misma forma que políticas fueron las decisiones que ya en plena debacle lo llevarán a intentar el camino de la peruanización de un sector de las fuerzas armadas, ensayando una cabriola que solo podía caber en la cabeza de algunos dirigentes que se creyeron elegidos por la Historia sin darse cuenta que hacía meses habían perdido el rumbo.
Pasados los años de la dictadura con su secuela de muertes y miserias, ensayarán una nueva cabriola, esta vez con éxito: falsificarán los hechos, se reinventarán ellos como políticos y negarán su propia historia, ayudados por una serie de escribas y falsos historiadores que medran a su sombra.
¿Hasta cuándo?

Sobre el MLN en general se han dicho muchas cosas, algunas verdades, muchas medio verdades, algunas medio mentiras, muchas mentiras enteras, cosas difíciles de documentar. Pero hay un hecho concreto, histórico, y es que apenas un año después de fundado el Movimiento de Liberación Nacional en el año 68, Raúl Sendic, Eleuterio Fernández Huidobro y Héctor Amodio Pérez, o sea usted, integran el ejecutivo del MLN. En ese momento usted estaba en la cumbre de la dirección. ¿Por qué se hace tupamaro?Pues la razón es muy simple, nosotros formamos parte de una generación que se decantó por la lucha armada porque nos encontramos con que la vía electoral estaba cerrada para la izquierda. Existía la ley de lemas por la cual solo los partidos tradicionales, el partido blanco y el partido colorado, podían acceder al gobierno de la nación. La izquierda había pasado por toda una serie de experiencias electorales todas fracasadas y nos encontramos en 1959 con el triunfo de la revolución cubana. Y nos encontramos con una situación de crisis económica y crisis social que nos hace pensar que en Uruguay podíamos llevar a cabo una revolución política y social similar a la cubana que nos permitiera sacar a la clase trabajadora, a las clases digamos proletarias del Uruguay de la situación en la que se encontraban. Por eso formamos el MLN. Pero no decidimos formar el MLN, decidimos organizarnos para empezar a trabajar y crear un grupo político que llevara adelante la lucha armada para cambiar la estructura política en Uruguay.Pero ustedes se alzaron contra una democracia.Una democracia que se puede llamar democracia solo en la forma. Había elecciones cada cuatro años.Como ahora.Pero la situación era completamente diferente. Teníamos las cartas de intención firmadas por los ministros blancos, por (Juan Eduardo) Azzini, el primero, un sojuzgamiento total al Fondo Monetario Internacional, al Banco Interamericano de Desarrollo, (César) Charlone, ministro de Hacienda, era funcionario del BID, se legislaba bajo un régimen de medidas prontas de seguridad. Yo creo que hablar de que era un régimen democrático, era democrático entre comillas. La crisis bancaria, la crisis de la industria frigorífica, los conflictos sociales estaban ahí, no los inventamos nosotros.En los aspectos sustanciales de aquellas cosas usted sigue razonando como un tupamaro. Se le podría señalar la misma falta de autocrítica que se le señala a Jorge Zabalza, a Fernández Huidobro o peor. Sigue hoy pensando de aquellos episodios de la misma manera.Yo sé, no voy a opinar de lo que opina Zabalza hoy acerca de la situación en Uruguay. Creo que las situaciones son completamente diferentes. Continúo pensando que los conflictos sociales siguen existiendo, las diferencias de clase se siguen dando, lo que pasa es que tienen hoy otra forma. Yo no puedo pensar hoy que la solución de los problemas del Uruguay o de América latina o de África pase por la lucha armada.Pero usted no hace una autocrítica de aquello. Le estoy hablando del proyecto grande, del proyecto macro, del proyecto foco, usted no hace una autocrítica de: pucha, nos equivocamos.No puedo hacer eso porque tenemos que analizar el nacimiento del MLN, lo que después desemboca en el MLN, en el contexto en el que se da. No podemos hoy en el año 2013 analizar con lo que sabemos hoy, con la experiencia que tenemos hoy aparte de las ideas, del conocimiento, la realidad de 1960 o 1962. En el año 1962 las condiciones que se daban eran las que eran. No fue un invento nuestro, lo mismo pasó en Brasil, en Chile, en Perú, lo mismo pasó en Bolivia. O sea, el MLN no fue un hecho aislado, se inscribe en unas condiciones políticas y sociales determinadas, que no son las de hoy. Puedo hacer mi autocrítica pero no puedo desvincularme de que cuando decidí actuar de determinada manera lo hice metido en esa realidad, no en la de hoy. Claro, hoy podemos decir, sí, nos equivocamos, pero ¿basados en qué? En lo que sabemos hoy, no en lo que sabíamos y pensábamos hace 40 años, 50 años.Luego de que fue conociendo más a fondo las características de ese movimiento que integraba, si hubieran triunfado en lugar de haber sido derrotados, ¿alguna vez reflexionó qué hubiera pasado con Uruguay? Lo que pasa es que no podíamos haber triunfado. De la misma manera…, si hubiéramos conseguido derrocar a un gobierno cualquiera, el que fuera, el de Pacheco o el de Ferreira Aldunate, si hubiéramos conseguido hacerlo, alguien se habría encargado de que esa experiencia no fuese adelante, como le pasó a (Salvador) Allende (en Chile).¿En aquel momento pensaba eso?
No.Usted no se metió en el MLN para perder.No, claro que no. Lo que pasa es que a partir de junio, julio del 72 yo empiezo a ver que no teníamos posibilidades reales de triunfar; no teníamos. Porque además nunca hicimos nada para ganar, ese es uno de los temas que son tabú, que no se hablan.
¿A qué se refiere?Que nosotros preconizábamos una lucha armada y nunca constituimos un ejército. El MLN nunca tuvo posibilidades reales de enfrentar a nadie porque yo, que fui responsable militar de la columna 15, en mi vida pude haber disparado ocho, nueve tiros.¿Eso fue lo que usted disparó?
Y, como yo, todos.¿Mató a alguien?No, no tuve necesidad, si hubiera tenido a lo mejor lo hubiese hecho como han tenido que hacerlo otros.Dice que, para ser un movimiento armado, militarmente carecía de las armas.
Claro. Y de la formación. Nosotros encaramos un tipo de acciones que eran más de tipo propagandístico que militares, a no ser cuando se asalta el Centro de Instrucción de la Marina, que nos llevamos un montón de armas, un montón de municiones que después poco a poco se fueron perdiendo, que nunca llegaron a usarse.¿Y las demás acciones armadas no las inscribe dentro de una acción militar?No, a no ser las que… incluso el plan Hipólito.(1) El plan Hipólito se decide como una acción de justicia revolucionaria, no de toma de poder, esa es una de las falacias que se ocultan, que no se dicen: cómo se decide el plan Hipólito y para qué. Después, cuando se ven las consecuencias que el plan Hipólito ha tenido, entonces vienen las críticas, las autocríticas y las justificaciones. Incluso se dice que el MLN cae en una emboscada que le tienden las fuerzas armadas como si…, por favor. El plan Hipólito lo decide el MLN como una acción de justicia revolucionaria porque se secuestra a Bardesio (2) y Bardesio dice: los escuadrones, los grupos cazatupamaros los integran fulano, fulano, fulano, y el MLN decide actuar contra ellos. No hubo emboscada.¿Quién decide el plan Hipólito?
El ejecutivo que dirige al MLN a partir del 16 de marzo de 1972, que lo integraban Candán (Grajales), (Mauricio) Rosencof, el Ñato Fernández Huidobro y (Julio) Marenales.Usted considera, desde el punto de vista militar, el plan Hipólito como un error.
Por la forma en que se hace.¿Se opuso a eso?No pude, estaba preso. Yo estoy en Punta Carretas planificando la segunda fuga.Fernández Huidobro y Rosencof posteriormente tuvieron una opinión crítica sobre ese plan.Sí, pero ellos fueron los que lo decidieron. Esa es la justificación posterior. El plan Hipólito es una acción de una gravedad tal que se pretende hacer creer que no la decidió nadie. Y, por la forma en que se hace, no se prevé las consecuencias. El MLN desencadena una serie de acciones que son fundamentales en ese momento, son de una gravedad que no se previó, se siguió actuando como si nada, como si no fuese a pasar nada. ¿Cómo te vas a cargar a media docena, o a cuatro, a cinco, a seis, unos jerarcas del Estado, otros jerarcas policiales, y por la tarde vas a seguir funcionando como si nada hubiera pasado? Pero nadie esperaba represalias.Y ese fue el error.Desde luego, no solo por la represalia en sí, es que había una serie de locales que estaban individualizados por los fallos internos de seguridad, que ese es un tema que se oculta o se plantea pero no se analiza a fondo, porque se crea una forma de funcionamiento que deja de lado preceptos básicos.Su testimonio es recurrente acerca de los fallos en la seguridad.Hay una responsabilidad que es general que se da por un ablande de la forma de funcionamiento. Cuando pasamos a la clandestinidad, en 1966 algunos y otros a principios de 1967, establecemos unas normas de funcionamiento que son muy rígidas, que tienen que ver con la seguridad interna, lo que llamábamos la compartimentación. Yo era jefe, entre comillas, porque en el MLN nunca hubo jefaturas, lo que había era un accionar, una actuación que te daba más o menos prestigio interno en función de lo que hacías, pero jefes no hubo. Yo era responsable de grupos de acción pero no conocía a quienes los integraban, de la misma forma en que fui responsable de servicios y no sabía quiénes integraban esos servicios.¿Y cuál es el error de seguridad?Que eso se deja. Es un proceso que se va dando de a poco, que se inicia después de la muerte de Morán Charquero. (3) La muerte de Morán Charquero corta la tortura y en la Policía se deja de apremiar. Después de la muerte de Morán Charquero ni siquiera te interrogaban cuando eras detenido. A mí, Inteligencia me detiene por primera vez en el año 70, y la segunda en el 72, y no me interrogan. No porque fuera yo, no me interrogan porque no interrogaban a nadie.Usted dice que con el paso del tiempo el MLN bajó los brazos en materia de seguridad.Totalmente, cuando a mí me detienen la segunda vez, nosotros teníamos un mecanismo de seguridad interna que se llamaba el intercolumnas. El intercolumnas era un encuentro diario a determinadas horas que solo conocían quienes participaban, en determinados sitios de Montevideo, para verse, para saber que todo estaba en orden. En ese verse, en esa reunión, en ese encuentro que se daba se sabía si había problemas en una columna o en otra. Eso dejó de hacerse a tal punto que representantes de columnas que tenían que asistir al intercolumnas no iban, y todo el mundo lo dio como normal. Fulanito no había ido, y no se sabía por qué. Cuando me detienen en el 72, yo estaba organizando la segunda fuga, y voy a ese local porque ahí íbamos a planificar el túnel. Voy a ese local porque me dan la contraseña telefónica, porque la Policía sabía la contraseña. Tenía que llamar desde un teléfono público, llamé desde bulevar Artigas y Garibaldi, y quien yo creo que es una compañera del MLN me da la contraseña y voy. Resulta que el responsable de ese local o de la columna a la que ese local pertenecía hacía dos o tres reuniones que no iba al intercolumna y hacía cuatro días que ese local había sido allanado por la Policía.Una cosa que también parece ser unánime es que usted era el fierrero, el hombre de la acción armada, de las acciones más arriesgadas y que en eso era muy prolijo, muy arriesgado, ¿de dónde le viene ese conocimiento militar?Eso no es cierto.¿Cómo que no es cierto?No.Las acciones más importantes o algunas de las acciones más importantes fueron lideradas por usted.Pero no fui yo solo. Mi único mérito, por llamarlo de alguna manera, es que impongo por convencimiento, no por disciplina, un sistema de trabajo, un método de trabajo que es la planificación, que es el estudio, que es la meticulosidad de los detalles. Que no los aprendí solo, a mí me los transmite el ingeniero Jorge Manera Lluveras, (4) que es el que me incorpora a lo que después termina siendo el MLN. El ingeniero Manera fue mi maestro en las primeras etapas y yo impongo ese método de trabajo. Primero porque integro un comando de columna con la negra Mercedes (se refiere al alias que tenía la que luego sería su pareja, Alicia Rey Morales) que tiene exactamente los mismo criterios que yo.Usted lideraba la columna 15 que era como la más militar.No, en la columna 15 nunca dirigí ni planeé una acción que no estuviera avalada por la línea política del comité ejecutivo, porque yo participaba de las elaboraciones de esa línea política.Muchos dicen que en el MLN estaban los políticos y estaban los militaristasEso no es cierto.Digamos que la 15 era tan militarista como el ejecutivo lo decidiera.Era tan militarista como la uno, la 10, como la 5, la 25 o el nombre que le quisieras poner. No hay ninguna acción de la 15, hicimos muchas, no hay ninguna que fuera decidida por sí y ante sí por la columna 15.¿Cuál es la importancia que adquiere la 15 dentro del MLN? Fundamental. Hay un momento en que la columna 15 es el MLN. Eso es así. ¿Cómo es eso? Prácticamente monopoliza las acciones. Y no solo monopoliza las acciones sino que había creado los cuadros, como se llamaban los dirigentes que fueron ocupando, a raíz de sucesivas caídas, los puestos de dirección. Hay un momento en que la 15 es el ejecutivo. ¿Y quién era el jefe de la 15? No había un jefe de la 15, había un comando. ¿Quién era el comandante? Si hacemos un esquema organizativo, si yo era miembro del ejecutivo y participaba del comando de la 15, en un esquema organizativo piramidal, se puede decir que era el jefe, pero no era el jefe porque no decidía por mí. Pero si en un momento la 15 era el MLN y usted era la figura más representativa, en ese momento usted fue el hombre más poderoso del MLN. No, esa es la justificación que se pretende dar. Si de mí se dice que fui tan importante en lo militar, en lo organizativo, que tuve tanto poder es para justificar la debacle, porque si no no hay razón. Si resulta que el MLN es una fuerza política y militar de la envergadura que se dice que tenía, ¿cómo se justifica que el MLN desparezca entre abril y junio o julio de 1972? ¡Ah, es que Amodio ha traicionado! Y como la acción de un traidor en una organización clandestina, que se supone compartimentada y todo lo demás… ¡ah, no, es que Amodio lo sabía todo, Amodio fue el hombre más poderoso! Eso es mentira, ni fui el más audaz, ni fui el más fierrero, ni fui el más arriesgado, porque no arriesgábamos nada en las acciones de la 15, el riesgo que se corría era mínimo, porque las planificaba muy bien. Ese es mi único mérito, haber creado gente con un espíritu de trabajo que fue continuista, que se fue transmitiendo. Fue el error que cometieron los dirigentes de las columnas del interior cuando, a raíz de esa famosa reunión que Zabalza dice que fue el 16 de marzo de 1972, el ejecutivo actuante en ese momento claudica y entrega la dirección y se la entrega a Fernández Huidobro, a Sendic, al ejecutivo que planifica y decide el Hipólito y la puesta en práctica del plan del 72. Creyeron que llevándose al interior a cuadros, a militantes de la columna 15, tenían resuelto el problema del accionar en el interior. Hicieron un magma, deshicieron el MLN en Montevideo para llevárselo al interior. No solo se llevaron los militantes, se llevaron las armas que eran poquísimas y deciden la puesta en práctica de un segundo frente para aliviar la tensión en Montevideo, y dejan a Montevideo desarmado, inerme, deshecho. Solo con la capacidad de hacer el plan Hipólito, y a partir de ahí el MLN desaparece. Hay toda una campaña contra mí, y si yo no hubiera demostrado, si los hechos no hubieran demostrado que tenía razón no hubiera pasado nada. Si yo hubiera seguido la línea continuista, hubiera ido preso, la cárcel la hubiera vivido de la misma manera, nos hubieran hecho polvo de la misma manera y me habría comido la cana que me hubiese correspondido y estaría viviendo en Montevideo y seríamos tan compañeros o tan amigos o tan poco compañeros o tan poco amigos como somos en la actualidad.

Quiénes "cantaron", cómo eran Mujica y Topolansky, la muerte de Zelmar y los acuerdos con los militares , entre otras cosas que respondió el extupamaro

Justina San Martin1 - ¿Sabe algo de Zelmar y las condiciones de su muerte? (no en vano el oro que él tenía acabó vinculado a Zelmar)2 - Le preguntaría por Mujica, Topolansky, F. Huidobro, ¿cómo se comportaban y cuánto hay hoy de mentira en sus poses y actitudes?.
Sobre la muerte de Zelmar Michelini mi conocimiento acaba en lo que he podido leer en libros y prensa.
Lo que sí le puedo asegurar es que no tuvo nada que ver con el oro que usted menciona. Quien sí tuvo que ver con el oro ha sido Gutiérrez Ruiz, asesinado junto con Zelmar y que colaboró con el MLN convirtiendo a pesos las libras.
No me lo pregunta, pero no me resisto a decirle que en mi opinión Zelmar fue el político más honrado contactado por el MLN.Sobre Mujica: aunque parezca que interpreta a su personaje a todas horas, es así. Es auténtico. No va a meter la mano en la caja nunca pero siempre se arrimó al sol que más calienta.
Su responsabilidad en el desastre es menor por la sencilla razón de que no tuvo oportunidad de decidir nada. Hasta 1972 fue un militante como tantos otros y mucho menos que tantos que han quedado en el camino.
Ha ocultado que Alicia Rey se entregó para salvarlo a él y a otros porque le conviene, ha mentido en muchas oportunidades sobre Sendic y fundamentalmente sobre Fernández Huidobro porque son quienes le han ayudado a escalar el puesto que ocupa. En las negociaciones con los militares fue de comparsa de Fernández Huidobro y Rosencof. Se arrimó a Zabalza cuando consideró que después del Hipólito y el Plan Tatú, Zalalza sería alguien en el interior. Su verborrea hizo que los golpistas lo calificaran de “dirigente” y fue de rehén.Lucía Topolansky: la conocí el día de la financiera Monty y nunca más la vi. Ocupó varios lugares en la columna 15 bajo la responsabilidad de Blanco Katras y Candán, sin nada que destacar.
En 1972, siendo torturada, señaló en la calle a un joven que no tuvo nada que ver con el MLN y a quien responsabilizó de la muerte del coronel Artigas Alvarez. Afortunadamente para ese joven yo todavía estaba en el Florida y lo salvé.
Fernández Huidobro: siempre creyó que la historia le tenía un lugar reservado y decidió que lo ocuparía a toda costa. Es responsable de los más grandes desaguisados organizativos.
Es otro de los personajes que el paso del tiempo lo fue convirtiendo en la antítesis de lo que quiso ser. La megalomanía en que ha vivido fue más fuerte.

Victor Tosseto¿Quién lo echó de Uruguay?En la entrevista dije que el Uruguay me había echado, pero no es correcto. No voy a culpar a Gabriel, pero mi respuesta creo que se debió a cierta premura en las preguntas y por tanto en las respuestas.Me echaron mis excompañeros. Y me explicaré con mayor detenimiento. El 27 de mayo de 1972 Wassen, Wolff y yo acordamos, a propuesta de Wassen, que era mejor entregar la cárcel que esperar su caída. Wassen era miembro de lo que entonces se llamaba Secretariado, una especie de órgano asesor del Comité Ejecutivo del MLN y pese a que ya estaban detenidos Maneras, Rosencof y Fernández Huidobro, no consulta con ninguno de ellos, sino conmigo. ¿Por qué? Porque considera que mi opinión es más válida que la de los otros y porque me considera un militante del MLN, en contra de lo que se dice.
Si como después dirá Wolff yo había sido expulsado y él era el encargado de mantenerme a buen recaudo, ¿cómo me deja participar en una reunión de esa importancia sin decirle a Wassen: Amodio no tiene nada que decir porque ya no está en el MLN?
Después Wolff, para justificar actitudes posteriores se plegará a las voces que me acusarán de cuanto sucediera.
Cuando cae la cárcel y se me adjudica a mí la responsabilidad, Wassen reconoce haber sido él, pero el MLN y Wolff lo ocultan. Y para poder mantener la acusación contra mí se inventan lo del marcar en la calle, que ya lo creo que existió.Pero es necesario mantener la acusación contra mí para eximirse de sus responsabilidades y poder justificar la tregua y las negociaciones con las FF.AA “porque había que retirarse, dar lugar a la retirada, nos estaban arrasando”, es decir, para llevar adelante lo que yo les había planteado en el mes de abril.
Me necesitaban preso, callado y si muerto, mejor. Y se decidió en el Santiso, al que Blixen insiste en llamar Papagayo, nombre que otro ilustre creador de opinión copia en uno de sus libros.

Efrain MacielSe le debería preguntar si los tupas no cumplieron parte de algún acuerdo para con los militares. ¿Mujica también entregó?En junio de 1972 el MLN intentó llegar a un acuerdo acerca de una tregua. A partir de esos contactos un sector de la oficialidad es convencido por detenidos del MLN de que es necesario actuar sobre la corrupción política y económica, dando lugar a la formación de las comisiones sobre los ilícitos económicos y que serán el germen del golpe de estado.
El MLN creyó que podía influir en un sector de la oficialidad y que se produciría un “golpe bueno” en el que el MLN aportaría el sustento ideológico.Es evidente, por el desarrollo de los acontecimientos que con posterioridad se han producido contactos y se han formalizado otros acuerdos, pero no tengo pruebas de ello. Lo que sí le puedo asegurar es que determinadas cosas que se han publicado convenientemente manipuladas para ser usadas en mi contra provienen de fuentes militares y acordadas durante el funcionamiento de las comisiones de los ilícitos.
La pregunta sobre Mujica creo que debe ser contestada por él mismo. Con su proverbial sinceridad le dará cumplida respuesta.

Néstor Borges
1 - A la luz de cómo está la cosa hoy, ¿valió la pena el terrorismo contra el Estado?
2- ¿Estaría dispuesto a hacer una entrevista con personajes de la época tanto militares como ex-tupamaros?El MLN se gesta en unas condiciones diferentes a las actuales. Hoy es muy sencillo sacar conclusiones negativas y la pregunta suya requiere una respuesta que necesitaría otro suplemento, por lo cual solo le daré la conclusión final: no!!!
A mí se me negó toda posibilidad de dar a conocer mi versión de las cosas, desde 1972 hasta mayo de este 2013 en que El Observador publicó el cuestionario de las 15 preguntas.
Como dice Gabriel Pereyra, en esos momentos estaba por enviar a El País, la Diaria, Brecha y La República una carta para realizar una entrevista conjunta. Nadie está más interesado que yo en que se conozca la verdad. Si usted tiene oportunidad de convocar esa reunión, cuente conmigo. Suerte!!!

Víctor MariscalchiConcretamente, ¿quienes integraban la cúpula?. Esas personas, que destino les dieron a los millones de dólares robados?Cúpulas hubo varias, según los momentos y las circunstancias. La última, la que conduce al MLN al desastre la integraron Fernández Huidobro, Candán, Rossencof y Engler. Al morir Candán y ser detenido Fernández Huidobro acceden Marenales y Sendic, con lo cual se acaba con toda posibilidad de reconducir la situación.
El destino del dinero fue siempre el mismo: el mantenimiento de la organización, es decir militantes, casas, vehículos de todo tipo, ayuda a las familias que lo necesitaran, mantenimiento de los servicios, en especial los sanitarios y un larguísimo etcétera, en el que hay que incluir a la gente asilada en Chile y en general a toda actividad que pudiera contribuir al desarrollo del MLN.
Pese a las acusaciones en mi contra, durante años he administrado la caja general y distribuido una cuantía imposible de valorar, pero le aseguro que el destino fue siempre el señalado.

Guzmán PérezYa que es editor... ¿no va editar su libro con la versión ordenada de los hechos? ¿Cómo responde a las críticas de que esto es un operativo político?El editor, en Europa, es el trabajador que tiene la responsabilidad de que el libro reúna determinadas condiciones técnicas para que cumpla las funciones para las que la editorial (la empresa que decide sacarlo a la venta) lo ha destinado.Yo solo soy el técnico. Hasta ahora ninguna editorial ha considerado ni útil ni necesario publicar nada de mi autoría. Ha habido muchas que se han prestado a publicar todo lo que les cayera siempre que fuera en mi contra e incluso hay quien ha publicado mi autobiografía sin que yo tuviese conocimiento.Hay también una novela, La piel del otro, donde se dice que determinados textos son míos, pero es una mentira del autor, que me suplanta sin que nadie lo haya autorizado.
Tengo escrita la respuesta a dicha novela, en la que identifico a quienes se refieren a mí, mayoritariamente de forma acusatoria y estoy pasando a computadora la copia del manuscrito que reescribí en el 9º de Caballería después que Fasano le diera a Trabal el primero, realizado en el Florida.Queramos o no, toda opinión tiene un objetivo político, ya que se emite para conseguir un resultado también político, es decir, para incidir sobre las condiciones sociales.
En ese sentido tanto las cartas como la entrevista pueden ser calificadas de operativo político, e incluso es lícito hacerlo.Lo que no es lícito es usar los términos “operativo político” porque se sienten atacados y negarse a discutir si lo que se dice es verdad o no, mientras que se ha aceptado, divulgado y propiciado toda opinión, por ridícula que fuera y sin ningún fundamento, siempre que contribuyera al objetivo común: defenestrarme a mí para ensalzarse ellos.

Pablo FerreiraQue diga bien claro con nombres y apellidos los que hicieron lo mismo de lo que a él culpan. ¿Quiénes de los que hoy gobiernan andaban junto a los militares, entraban y salían de la cárcel como dice Batlle?Sobre la primera parte de su pregunta creo que tiene que dirigirse a quienes considere oportuno.
Sobre la segunda parte, de los que hoy gobiernan, solo le puedo dar los nombres de Fernández Huidobro y Mujica.Pero fueran docenas, entre ellos Rosencof y el mismo Zabalza, quienes le pueden dar información de primera mano. Otros han fallecido, caso de Sendic y Wassen. Otros entraban y salían estando requeridos pero no detenidos, como Efráin Martínez Platero y Engler.
Haberkorn tiene un libro, Milicos y tupas, que le puede dar una idea del alcance que tuvo el tema, pero no se lo crea al cien por cien, porque mis ex compañeros le han colado algunos goles.Juan ZangaroSólo una vez en la entrevista mencionó a Mujica, casi entredientes y ninguna vez a Topolansky. ¿La entrevista fue editada, no lo quiere mencionar o fue parte de algun pacto?En lo referido a los planes Hipólito y del 72, en el que se incluyen el Tatú y el Segundo frente, ni Mujica ni Lucía Topolansky tuvieron una responsabilidad directa, por la sencilla razón de que nunca integraron la dirección y por eso los menciono poco.
A Mujica lo convierten en dirigente del MLN el Ñato y Rosencof, incluyéndolo en las negociaciones, y su verborrea hará el resto para que lo lleven de rehén. Después dirá que la expulsión me la comunica él (Sendic, acción y legado, de Blixen) y se adjudica responsabilidades que nunca tuvo. Entre los que me dieron la baja y los que me la comunicaron se puede formar un equipo de fútbol, pero yo no me enteré. ¿Y si me dieron de baja, si estoy fuera del MLN, por qué se me reprocha haber buscado una salida para mí y mi compañera?El único pacto que hicimos antes de la entrevista fue que Gabriel Pereyra preguntaría lo que estimara conveniente y que yo respondería a todas sus preguntas. Lógicamente, lo que estimara conveniente y que El Observador las respetaría, como así ha sido.