La Pata en la Lata

El gobierno se encamina hacia uno de los peores fracasos de su gestión, que arrastrará a toda la sociedad, a dos años de terminar su período
Gabriel Pereyra

El gobierno ya carreteó tres años de su gestión (años inscriptos en el mejor contexto económico de su historia) y le quedan dos más por delante. Y aún no hay ni una sola medida o resultado que augure un cambio en el corazón de la decadencia social que Uruguay ha vivido, a pesar de que la economía esté en alza. Una decadencia social que se traduce luego en miedo, en violencia, en un país cada vez más intolerante.

El corazón de esa decadencia social es la “educación, educación y educación” que el presidente José Mujica agitó al comenzar su mandato.

Mientras que en los países desarrollados se dan unos 220 días de clases, en Uruguay los que más tienen llegan con suerte a 170 menos los paros (el gremio anuncia uno para los próximos días), menos los docentes faltadores que nadie controla y que pueden pasar un mes sin ir a clases no solo porque son unos irresponsables, sino porque el sistema se los permite.

De 100 estudiantes que arrancaban el año cuando Mujica asumió, solo 39 terminaban el liceo. Y sigue siendo así. Entre los más pobres, cuando asumió Mujica solo el 6% de los jóvenes terminaba el liceo, y hoy, a tres años de iniciado el gobierno y a dos de terminarlo, sigue siendo igual. En Chile el 60% termina el liceo entre los pobres y en Argentina el 42%.

Cuando Mujica comenzó la gestión había unos 200 centros de estudio destrozados. Ahora no se sabe muy bien porque no quieren informar en detalle, pero con un presupuesto de 2 mil millones de dólares por año hay muchachos que van a liceos que se llueven y los baños se inundan. Miles y miles desertan cada año como no puede ser de otra manera con tanto destrato.

Por más dinero que se siga repartiendo entre los pobres la movilidad social en un país donde solo el 6% de los pobres termina el liceo es una utopía. Así era cuando comenzó este gobierno. Así es hoy. Un fracaso, un tremendo fracaso que habrá que recordarle una y otra vez a este gobierno cuando en campaña agite que hizo obras o que mejoraron las exportaciones o que bla, bla, bla. Un fracaso que nos arrastrará a todos.

¿Lo del título? ¿Lo de la vieja y el tuerto? ¿Te sigue pareciendo importante?

"El pago de honorarios al Dr. Gonzalo Fernández (US$ 140 mil) por parte del BROU por su intervención en el cobro del aval del caso Pluna, trae a colación los dichos del NABO impresentable. Y confirma -por primera vez- alguno de sus dichos. Resulta que los abogados del BROU fueron incapaces de llevar adelante el caso y son los que el presidente tildó de ser recibidos en la Facultad de los nabos. El que sí se recibió en la Facultad de los que se 'benefician' con el Estado siendo vulgares 'picapleitos' es entonces en este caso el Dr. Fernández. ¡Por fin el presidente acertó en sus dichos!"

"No paro de cuestionarme varios aspectos sobre la ley que está siendo aprobada por nuestros legisladores. En primer lugar, creo que no cabe duda que existe una gran diferencia entre la unión de dos personas de distinto sexo, de aquella que es entre personas del mismo. Se ve a la legua que ¡son distintas cosas!. O sea, para decirlo de una forma más gráfica: una genera hijos, ciudadanos, trabajadores, identidades y la otra no. Además, es irónico porque aquellos que promueven el matrimonio gay, por un lado se jactan de defender la diversidad, mientras que por el otro exigen tener exactamente las mismas leyes… Pero, ¿cómo? ¡Si son realidades distintas! Pero no salgo de mi asombro: si son realidades diferentes, ¿por qué legislar de la misma manera?

“Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana. VOSOTROS ESTAIS EN EL PLENO GOCE DE VUESTROS DERECHOS: ved ahí el fruto de mis ansias y desvelos y ved ahí también todo el premio de mi afán. AHORA EN VOSOTROS ESTÁ EL CONSERVARLO.”

El tono en sordina de Mujica expresando una filosofía de bolsillo, la justificación de los calabozos y los cuarteles, el “chamuyo”, lo reo, los códigos de supervivencia entre guerrilleros, todo eso es una enorme mascarada sin ningún valor para justificar la ordinariez.
Revela algo que ya aburre y molesta: nos quiere convencer que su pasado lo perdona. No su pasado no lo perdona pero si lo condena.

El gobierno se estabilizó con respecto a la enseñanza. Está tan estable, que no se mueve; perdió el conocimiento; hay que sacudirlo: ¡Despertá! Una conjura que parte de todas partes, amenaza al gobierno dormido. ¡Cuidado! Sucede que los niños no solo son portadores del futuro, sino que son la mayor riqueza que puede atesorar un país. Los niños siendo los más débiles, cuentan con la fuerza mayor; son lo más querido.
En la posguerra de la guerrilla urbana, cuando el Uruguay superó la dictadura militar de los setenta, nació un movimiento llamado InPan (una sociedad imposible en teoría); sus dirigentes fueron en pie de igualdad, el general Hugo Medina, ministro de Defensa Nacional (ex Comandante del ejército; un militar al cual en gran medida, le debemos la salida en paz); y Mauricio Rosencof, un tupamaro rehén del Proceso, encarcelado durante una década; el creador más original en la intelectualidad de izquierda.
InPan funcionó rodeado y apuntalado por las más grandes personalidades de este país y nunca atravesó un solo momento áspero en las reuniones de su directiva. Doy fe de cómo fue el desarrollo de esa preciosa armonía, entre quienes pelearon a muerte; y después se unieron, para ratificar con su ejemplo, la trascendencia de los escolares. InPan (Infancia Patrimonio Nacional) distribuyó un millón de bandejas, en escuelas públicas que no tenían cocina. Y al mismo tiempo, fue un modo de cicatrizar las heridas, las muertes de una guerra. Impan antepuso el valor de los niños al rencor de sus mayores.
Los niños no son ciudadanos, no votan ni tienen sindicato. Pero ¡Cuidado! Sucede que los niños están por encima de las apetencias y las confrontaciones de los adultos, porque importan más que los adultos. Cualquier padre o madre se sacrifica por ellos y los encara con una ternura única, que no se da en ningún otro caso. Los niños son prodigiosos, pueden unir a los contrarios.
Digo esto mientras contemplo con satisfacción cómo se teje una conjura incontenible que abarca todos los partidos y todos los credos, contra el abandono de los chicos. Puedo anticipar lo que vendrá: se viene tejiendo un entendimiento de tirios y troyanos dispuestos a cantar verdades para conseguir lo que se exige, por encima de las banderías de todos los colores. Gabriel Pereira escribe luminosamente, en La Diaria: “El gobierno ya carreteó tres años de su gestión (años inscriptos en el mejor contexto económico de su historia) y le quedan dos más por delante.
Y aún no hay ni una sola medida o resultado que augure un cambio en el corazón de la decadencia social que Uruguay ha vivido, a pesar de que la economía esté en alza. Una decadencia social que se traduce luego en miedo, en violencia, en un país cada vez más intolerante. El corazón de esa decadencia social es la “educación, educación y educación” que el presidente José Mujica agitó al comenzar su mandato.



Mientras que en los países desarrollados se dan unos 220 días de clases, en Uruguay los que más tienen llegan con suerte a 170, menos los paros (el gremio anuncia uno para los próximos días), menos los docentes faltadores que nadie controla y que pueden pasar un mes sin ir a clases no solo porque son unos irresponsables, sino porque el sistema se lo permite. De 100 estudiantes que arrancaban el año cuando Mujica asumió, solo 39 terminarán el liceo.
Y sigue siendo así, entre los más pobres. Cuando asumió Mujica, solo el 6% de los jóvenes terminaba el liceo; y hoy, a tres años de iniciado el gobierno y a dos de terminarlo, sigue siendo igual. En Chile el 60% termina el liceo, entre los pobres; y en Argentina, el 42%. Cuando Mujica comenzó la gestión había unos 200 centros de estudio destrozados. Ahora no se sabe muy bien porque no quieren informar en detalle, pero con un presupuesto de 2 mil millones de dólares por año hay muchachos que van a liceos que se llueven y los baños se inundan.
Miles y miles desertan cada año como no puede ser de otra manera con tanto destrato. Por más dinero que se siga repartiendo entre los pobres la movilidad social en un país donde solo el 6% de los pobres termina el liceo, es una utopía. Así era cuando comenzó este gobierno. Así es hoy.
Un fracaso, un tremendo fracaso que habrá que recordarle una y otra vez a este gobierno, cuando en campaña agite que hizo obras o que mejoraron las exportaciones, o que bla, bla, bla. Un fracaso que nos arrastrará a todos.” Ahora copio declaraciones recientes, de Germán Rama antes de viajar a México (en “Montevideo Portal”, reportaje de Gerardo Tagliaferro): “Al final de la guerra (mundial), en el 45, hubo una conciencia pertinaz: hay que salir de la barbarie y de la violencia.
Entonces ¿qué pasa? Del 45 al 60 se instala una gran cantidad de escuelas en el mundo donde los alumnos tienen enseñanzas varias desde las 8 de la mañana hasta a las 5 de la tarde, en forma gratuita. En toda Europa las clases comienzan a las 8 de la mañana y terminan a las 4 y media o 5 de la tarde, y tienen 220 días al año de clases.
Otro tema que conviene aclarar —dice Rama— Mussolini, en el año 1928, le había dado participación a los sindicatos, en la dirección de educación provincial, cuando la instalación del régimen totalitario. En un país totalmente politizado, la educación era una máquina de control ideológico de los jóvenes y de la sociedad. (Eran los tiempos de los niños militarizados, los ballilas de uniforme negro, a los cinco años.)
Obviamente, ninguna sociedad democrática hizo tal cosa. Copiar aquí esa solución (sin pretender formar a los niños en un nuevo sistema de Estado dominador), es inexplicable. En los países desarrollados, hay un ministro de Educación que tiene que dar cuenta al presidente; y el órgano de control es el Parlamento que puede interpelar al Ministro políticamente responsable; y expuesto a lo que termine pensando la opinión pública.
Poner sindicalistas en la dirección de la educación, después de Mussolini, no lo hizo nadie. Los chinos no lo hacen y la Unión Soviética jamás lo permitió. Uruguay, si.
Con respecto a los instrumentos para educar, basta contar. Estamos por debajo de las 200 escuelas de tiempo completo, y eso es clave; en primer término para alimentar a los chicos y que las madres puedan trabajar. No siempre en los sectores populares hay mujeres casadas, hay muchachas que quedan embarazadas a edad temprana. Entre 1997 y 2000 se levantaron 112 escuelas de tiempo completo.
Es mucho, pero fue poco para lo que se necesitaba: las escuelas urbanas son 1.200 en el Uruguay. Estamos absolutamente retrasados con relación a los países desarrollados y hay que reconquistar terreno. El país vive un decenio de prosperidad, pero tengo preocupación sobre qué va a pasar en el futuro. En el mundo, lo que más importa es la educación, se procesa una revolución del conocimiento, como lo fue la alfabetización, en la segunda mitad del siglo diecinueve. El piso mínimo admisible en cuanto a resultado debe fijarse en la educación media, que es obligatoria. Nadie debe quedarse sin completar ese ciclo. En eso tengo preocupación por el Uruguay.”
Comento: Sucede que el espectáculo que estamos presenciando, se hace insoportable. Nadie que lea las apreciaciones que he transcripto, puede tolerar tranquilamente, que el gobierno decida perder más y más generaciones, hundidas en la ignorancia por falta de escuelas adecuadas.
Conseguir dinero para edificios escolares es fácil y construir tales edificios no tiene ningún misterio. ¿No hay voluntad de hacerlos?

El presidente de la República, José Mujica, consideró que “no tienen importancia” las denuncias del periodista argentino Jorge Lanata que involucran al kirchnerismo en lavado de activos y a Uruguay como ruta de salida de millones de euros.
En declaraciones realizadas a radio Sarandí, el mandatario dijo que el país debe seguir trabajando para mejorar la legislación para prevenir el lavado de activos pero puntualizó que dicha labor no puede dejarse influenciar por las denuncias de Lanata.
“Tenemos que seguir trabajando pero no preocupados por las afirmaciones periodísticas de Lanata que hace su trabajo y busca rating”, sostuvo Mujica.
La semana pasada el presidente había tenido un cruce a través de los medios con el periodista cuando lo acusó de desconocer la normativa bancaria en Uruguay.
Lanata, por su parte, le recomendó “salir a la calle” para constatar que existen actividades de lavado de activos en Uruguay. “No creo que las denuncias tengan mucha importancia.
Algunas informaciones son viejas y se reflotan y tiene mucho que ver con la manera de ser del periodismo argentino, tengo que descontarle el IVA a todo eso”, sentenció el presidente.
Mujica dijo a Sarandí que la legislación debe perfeccionarse porque “hay mucha plata negra que se mueve en el mundo, entre ella la del narcotráfico, y tenemos que estar en guardia frente a todo eso. Mucho peor que la drogadicción es el narcotráfico, es un veneno que carcome la sociedad.Hemos mejorado pero hay que seguir trabajando y no considerar que tenemos una obra perfecta”, indicó. Y aludió a una poesía de Francisco de Quevedo para reafirmar sus dichos: “Poderoso caballero es don dinero”.
Por otra parte, consultado sobre las diferencias en el seno del gobierno sobre el rumbo de la política económica, situación que llevó a suspender por dos meses los consejos de ministros, Mujica le quitó trascendencia.
“Yo soy bastante libertario, me gusta la libertad y creo que la democracia, con todos los defectos que pueda tener, es lo mejor. No me gustan las unanimidades porque no alumbran, la confrontación de ideas ayuda a equivocarse un poco menos.
De vez en cuando hay un poco de revuelo porque se piensa para acá o para allá, pero como en cualquier familia vamos a seguir andando cuando se toman las decisiones”.
Mujica también se refirió al Antel Arena, proyecto de construcción de un megaestadio de la empresa de telecomunicaciones a una inversión de US$ 40 millones.
El presidente dijo que debe adaptarse a un “nuevo mundo” donde “todo el mundo saca fotos, usa el celular, etc.”. Dijo desconocer si el proyecto de Antel será redituable, pero lo justificó.
“El Palacio Legislativo no era redituable. Probablemente la Torre de Antel tampoco sea redituable. El Estado cumple una función en este país que es dibujar el patrimonio material de nuestra sociedad.
Yo era enemigo hace unos años de todas estas cosas, con el paso de los años entré a mirar a don Pepe Batlle y cuando uno ve las ruinas en las que están las viejas Facultades se da cuenta que fueron hechas con lo mejor de la época, en cuanto a que el edificio público debe ser lo mejor, y a veces solo el Estado lo hace así”, explicó.
En otro orden, el mandatario dijo que la Rendición de Cuentas será “cautelosa” y que si bien entiende que “todos peleen” por recursos, “cuando no hay no hay” y “habrá que acordarse de los que están peor”. En materia educativa admitió que “perdió” cuando impulso un proyecto de descentralización y fortalecimiento de la UTU y debió “transar” con la UTEC.
“Vamos a tratar de remendar con la UTEC y el máximo desarrollo de la UTU, que tiene que ver con la calificación del país. Es una política que hay que afirmar conceptualmente con los años.
Le hemos dado poca importancia a la calificación de oficios, la introducción de la ciencia, la aplicación de la tecnología y se nos reciben muchos señores abogados, escribanos, contadores, y pocos ingenieros.
Y no estoy criticando, no es culpa de la gente, es un problema global. Para entrar en la esfera de los países desarrollados hay que reconocer que el esfuerzo técnico y científico es central y eso pasa por masificar el conocimiento técnico y científico en la población”, explicó.

ASSE clausuró la investigación el 28 de noviembre de 2012 luego de considerar más de 80 declaraciones y tomando en cuenta lo actuado por la Comisión Investigadora del Ministerio de Salud Pública.

Marcelo Pereira y Ariel Acevedo (Española) son los enfermeros procesados por el juez Vomero en marzo de 2012 por haber terminado con la vida de 15 pacientes. Para dictar el procesamiento fueron claves las confesiones judiciales y policiales de ambos indagados, pero en el correr de la investigación no han surgido elementos concluyentes que permitan probar los asesinatos, situación que ha llevado a que los enfermeros cambiaran su declaración y ahora digan que son inocentes.

ASSE investiga lo que pasó en el Maciel... O sea que muere alguien en mi casa y lo puedo investigar yo. No tenemos una policia cientifica o alguien independiente que investigue casos como estos? Es lamentable como seguimos barriendo para abajo de la alfombra para que no se sepa la verdad.

Ninguno de todos estos "defensores de los DDHH" jamás aceptará que durante su administración se hayan cometido los crímenes más aberrantes a causa de su desidia, incompetencia y desinterés por la salud y seguridad del ciudadano. Siempre encontrarán "dificultades" en todo tipo de investigaciones que los involucre. Nunca quedará nada claro. ¡Festejen uruguayos, festejen!!

Si en ASSE no pueden determinar que fueron asesinatos, o es porque o tienen idea de como investigar, o porque son tan borricos que se creen que juntar papeles en una carpeta es hacer una investigación, entonces porqué lo siguen llamando asesino? al enfermero? porque aunque no tengan pruebas, igual por las dudas es culpable? Me encantaría ver como los demandan por un par de millones de dolares a estos burros de ASSE. Y... A lo mejor la idea es esa. Un par de milloncitos y vamo' y vamo'. Ya nada nos puede extrañar!!

Ficus Capital, la empresa de Elberse, había asesorado al Estado en la incorporación de privados para hacerse cargo del Nuevo Banco Comercial. En el primer directorio de esa institución financiera estaba el padre de Campiani, como representante de Advent Internacional, un fondo de capitales de Boston. Había en el Nuevo Banco Comercial, además, una conexión con el banco JP Morgan, el principal pilar económico de la fábrica Bombardier. En 2009, Scotiabank se convirtió en accionista del Nuevo Banco Comercial.

Las extrañas coincidencias fueron alimentadas luego con la compra de los aviones para conformar la flota de Pluna. Los tornillos y las tuercas se acomodaron, y la aerolínea de bandera compró siete aviones CRJ 900 NextGen, de alcance regional, al fabricante canadiense Bombardier, el primero de los cuales llegó a Montevideo el 24 de marzo de 2008.

En total, las aeronaves cero kilómetro tenían un costo de US$ 168 millones. ¿La garantía de su pago ante el Scotiabank, de quién era?, del Estado uruguayo.

En una carta entregada a la presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier, el ministro de Transporte de la época, Víctor Rossi, rememora los acontecimientos y los justifica. “¿Había otra opción?”, preguntaba Rossi en esa misiva. Allí también discrepó con Danilo Astori, quien asumió el año pasado haberse equivocado con Leadgate. “¿Realmente nos equivocamos? Sinceramente no estoy convencido de ello. La situación era muy grave, el tiempo nos urgía y las opciones eran limitadas”, escribió Rossi en la carta a Xavier, a la que accedió El Observador.

En la última interpelación en el Parlamento por el caso, el senador blanco Carlos Moreira volvió a recordar el proceso de negociación. “El primer apartamiento (del contrato) se dio con la garantía para la compra de los primeros siete aviones Bombardier, que fue la causa y el origen de todo este problema de la subasta. ¿Por qué? Porque en el primer contrato de suscripción de acciones del 12 de febrero se establecía que iban a poner US$ 177 millones y con eso se iba a comprar los aviones, en plata o en garantía de Leadgate, sociedad panameña creada para esta oportunidad, y que el país procuraría admitir garantías subsidiarias adicionales del Estado para obtener mejores condiciones de refinanciación”, dijo el legislador. “Lisa y llanamente”, insistió Moreira, los accionistas privados de Pluna compraron los aviones que se les “antojó”, porque los Bombardier no tenían “nada que ver” con la propuesta inicial del plan de negocios. “Se eligieron aviones Bombardier, canadienses,  cuando no había ninguna línea aérea de Latinoamérica que los tuviera por más buenos que ellos fueran”, agregó el senador.

La Jutep es un organismo público de carácter técnico e independiente, que actúa en el ámbito del Poder Ejecutivo y tiene naturaleza asesora. En su análisis de la experiencia de Pluna en la última década sus observaciones son dirigidas al Parlamento, las cuales podrán ser confirmadas o descartadas por la Justicia, en la investigación que está en marcha desde el año pasado.

En la asociación con Varig, iniciada en el gobierno de Luis Alberto Lacalle (1990-1995) se pudo haber cometido incumplimiento de “buena administración”, dice la Junta.Para la experiencia con Leadgate (2007-2012) aparecen posibles contravenciones a los mismos principios que con Varig, pero además los de concurrencia, ilegalidad, imparcialidad e interés público.

Dice la Junta que en el proceso de selección del privado para asociarse con Pluna en 2007, durante la administración de Tabaré Vázquez (2005-2010), se pudo haber violado el principio de concurrencia e igualdad de oferentes, lo que implicaría la “vulneración del principio de transparencia” por parte de los directores estatales. Agrega que la actuación “infringiría” esos principios, que también alcanzan al directorio de Pluna Ente Autónomo, al presidente de la República y los ministros de Economía y Transporte, ya que aprobaron el procedimiento. Menciona que la selección del socio privado, a cargo de Ficus Capital, no tuvo “ningún control”, ni tampoco se exhibieron las características de las ofertas manejadas en ese proceso.El análisis aborda los convenios de indemnidad entre los protagonistas y los contratos con terceras empresas que se generaron durante la experiencia de Leadgate. Determina que puede haber responsabilidades en directores públicos en el caso del pago de combustible a ANCAP con cheques a 180 días (ver recuadro).La Jutep entendió “éticamente objetable” que el abogado Ricardo Olivera haya redactado la ley concursal de Pluna cuando se había desempeñado como abogado de Leadgate y al empresario argentino Matías Campiani.

Varios responsables por cheques a ANCAP
La Junta de Transparencia se ocupó de analizar también el pago de combustible con cheques a 180 días por parte de Leadgate, algo que también es motivo de indagatoria en la Justicia. Señala que de comprobarse lo denunciado, se habría dado un “tratamiento preferencial a una empresa incumplidora, en perjuicio también de otros agentes privados que no reciben el mismo crédito”.
El organismo entiende que no resultaría de buena administración la aceptación de una forma de pago no prevista contractualmente, “teniendo presente también los antecedentes de la empresa como deudora de ANCAP y su situación económica”. Por todo ello, dice, no solo serían responsables los gerentes de ANCAP, sino también los jerarcas de la petrolera estatal, como el presidente y los directores.

El legendario extupamaro acusado de traición por el MLN mantuvo varias conversaciones con El Observador y respondió a 15 preguntas por escrito

“Sí, es el Negro”, dijo el veterano dirigente tupamaro Julio Marenales cuando le mostraron algunas de las cartas que llegaron a varios medios de comunicación, fechadas en España y firmadas por un presunto Héctor Amodio Pérez, dirigente tupamaro considerado por el MLN como el mayor traidor que contribuyó al demembramiento de la guerrilla en la década de los 70. Desde entonces la figura de Amodio ha sido la de un fantasma legendario, que los tupamaros intentaron asesinar en varias ocasiones y cuyo paradero se desconoce.

Los medios que recibieron las misivas decidieron no publicarlas al no estar 100% seguros de su autenticidad. A juicio de El Observador, los grados de certeza de si se trataba o no de Amodio aumentaron de manera importante cuando este le envió una carta personal a otro extupamaro, Marcelo Estefanell, en la que aludía a circunstancias del pasado que solo ellos dos podían conocer. Para Estefanell, como para Marenales y otros tupamaros, no quedan dudas: “Es Amodio”, declaró a El Observador, medio que no había recibido ninguna de estas misivas.

Hace unos días en su portal web El Observador publicó 15 preguntas que sería pertinente hacerle a Amodio. Desde entonces, el exdirigente tupamaro mantuvo varios contactos directos con el diario. En uno de esas conversaciones, se le plantearon dos preguntas con hechos poco conocidos extraídos del extenso periplo de Amodio como guerrillero y, sin dudarlo, este dio las respuestas correctas.

En consideración de estas circunstancias es que El Observador publica a continuación las respuestas que Amodio Pérez hizo llegar por escrito al diario en relación a aquellas 15 preguntas publicadas el 11 de mayo:

“Sábado, 11 de mayo de 2013. Como todos los días, después de desayunar, abro el correo. El Observador ha decidido hacerme quince preguntas, una vez que se ha convencido que soy yo el autor de las cartas que El País, la diaria, La República y Brecha han recibido desde marzo, además de la enviada a Marcelo Estefanell. No se menciona para nada una carta enviada el 26 de abril desde Córdoba, por lo que ignoro si no la han recibido o están dosificando la información, para ver qué pasa.

Paradojas de la vida. Un diario que ignoré como destinatario de mis cartas es el primero que está dispuesto a darme voz.

Aquellos que pregonan su condición de periodistas independientes y que se han hecho portavoces de una mentira histórica que no resiste un simple análisis hacen malabares para ocultar lo que digo, y me exigen a mí pruebas de lo que afirmo sin exigirle lo más mínimo a quienes durante estos cuarenta años se han servido de la mentira para ocultar su responsabilidad en la debacle del MLN, que alcanzó su momento culminante en 1972 pero que fue iniciada tiempo antes, en los patios y celdarios del Penal de Punta Carretas.

Mientras, cualquier aprovechado tuvo carta blanca para decir de mí lo que se le ocurriera, dando voz y credibilidad a todo aquel que estuviera dispuesto a enchastrarme.

1. ¿En qué momento y por qué usted decide comenzar a colaborar con los militares?

1. En junio de 1972. Wassen había sido trasladado al Florida para participar en las negociaciones acerca de una posible tregua, iniciativa que partió de Fernández Huidobro. Como ya expliqué anteriormente, el que dio los datos para la ubicación de la Cárcel del Pueblo fue Wassen, lo que acordamos él, Wolff y yo, hecho que hoy es aceptado, asumido e incluso perdonado, pero que en mayo de 1972 fue el punto de partida para mi acusación. Wassen quiso informarme de que él ya había hecho suya la responsabilidad, pese a lo cual el MLN mantuvo que era yo “el delator” y yo le informé acerca de las discusiones mantenidas por mí con Sendic y Marenales y juntos llegamos a la conclusión de que se me tomaba por “cabeza de turco”.

2. ¿En qué consistió esa colaboración?

2. Las FF.AA. entraron en la represión sin tener idea de nada. La Policía les pasó parte de la documentación que tenía acumulada, pero eso fue como si a un niño que está aprendiendo a leer y escribir se le pide un análisis de La Odisea. Cada unidad actuaba por su cuenta, en base a criterios propios, sin que hubiera ninguna coordinación entre ellas. Ello produjo en unos pocos días un caos total, ya que los detenidos lo eran por docenas y cada uno proporcionaba información en base a nombres y seudónimos que se repetían docenas de veces. Así, una unidad del interior tenía detenidos a militantes que eran buscados en Montevideo y viceversa. Lo mismo pasaba con los locales: el mismo local era señalado por tres o cuatro detenidos, lo que produjo allanamientos casi simultáneos, produciéndose enfrentamientos entre las unidades intervinientes, incluso con muertes de por medio entre las FFAA. El estado mayor de entonces había creado una repartición, la OCOA, pero sin dotarla de medios ni personal capacitado. (Armando) Méndez, en esos momentos teniente segundo, era el único oficial que valoraba la importancia de la coordinación entre las unidades, y ya a poco de mi detención me propuso “ordenarle los papeles” a cambio de mi liberación posterior. Yo me di cuenta de que era una labor imposible, y así se lo manifesté a Méndez, y cuando Alicia (Rey Morales) fue trasladada al (Batallón) Florida (mi exigencia de su traslado coincidió con el pedido de su presencia hecho por los otros presos que iban a participar en las negociaciones) retomé la iniciativa de Méndez como medio de lograr nuestra libertad. No nos quedaba otra alternativa. Méndez aceptó, previa consulta con (el general Esteban) Cristi. El intento duró apenas unos días, ya que a lo inútil de la tarea se unió el intento de secuestro de Méndez, fraguado entre Fernández Huidobro y el propio Wassen, que Alicia y yo desbaratamos. Esto fue lo fundamental, aunque Cristi puso como condición adicional que testificáramos contra (el senador Enrique) Erro, ya que dudaban que los demás que lo habían señalado como colaborador (Fernández Huidobro, Rosencoff y Maneras) lo hicieran ante el juez.

3. ¿Por qué llegó al extremo de salir vestido de militar a marcar gente por la calle?

3. Eso forma parte de la estrategia para acusarme. Nunca lo hice. Como a todos los detenidos, se nos vestía de soldados para los traslados, ya fueran a los juzgados, al hospital o a visitar a nuestros padres, que de todo hubo y no he sido el único. ¿Por qué nunca se ha señalado a los que “marqué? ¿Por qué, si eso hubiera sido verdad el MLN no modificó nunca la forma en que se producían los encuentros callejeros?

4. ¿Qué dice a los rumores acerca de que usted era un infiltrado desde antes de empezar a colaborar?

4. Según todos los códigos éticos por los que la prensa se rige, los rumores exigen confirmación, y en lo que a mí respecta, esos no han sido confirmados nunca. Lo mismo sucede con las afirmaciones realizadas por historiadores, escritores, politólogos y comentólogos varios. Por el contrario, los rumores se han visto aumentados por
maquinaciones de todo calibre y que más bien responden a ajustes de cuentas personales de ex compañeros a los que en su momento tuve que enfrentarme por cuestiones organizativas y han pretendido “ajustarme las cuentas”.

5. ¿Es cierto que hizo trabajos para el Mossad israelí y para la CIA estadounidense?

5. Sí. Cuando en 1968, a iniciativa de Fernández Huidobro y Sendic me incorporo al Comité Ejecutivo del MLN, el Mossad me asigna la tarea de desarrollar el proceso de descentralización organizativa, que tendrá como exponente máximo de su éxito a la columna 15, antaño tan denostada y hoy ejemplo de trabajo eficaz.
El Mossad fue también el que me asesoró en todo lo que tenía que ver con la planificación de las acciones, seguridad de los locales en que funcionábamos, etc.
No desperté el interés de la CIA hasta la primera fuga de la Cárcel de Mujeres, en la que no participé pero contribuí a planificar. A partir de ahí todo mi accionar será supervisado por la CIA: (el comisario Héctor) Morán Charquero, General Motors, Pelegrini Giampietro y la negociación para su liberación, el Francés Italiano, la toma de Pando, el perfeccionamiento del servicio de documentación, la falsificación de cheques de grandes empresas que durante un tiempo nos permitió financiarnos sin asaltar bancos, la falsificación de los billetes de 5.000 pesos y la inconclusa de los de 100 dólares... para por fin, a pedido de Zabalza y Mujica hacerme cargo de la segunda fuga de Punta Carretas. Producida la misma se me asigna la responsabilidad de organizar el Servicio de Inteligencia del MLN, tarea frustrada por el devenir de los hechos que se producirán de inmediato, consecuencia
lógica de los desmanes organizativos y estratégicos que se habían llevado a cabo, pese a mis planteos en contrario, sugeridos ya no por la CIA sino por el FBI.

6. ¿Cuánto pesó en su decisión de colaborar el hecho de que su pareja Alicia Rey Morales hubiese sido detenida?

6. Alicia no fue detenida: se entregó para facilitar la fuga de quienes la acompañaban en esos momentos, entre ellos el actual presidente uruguayo, el señor José Mujica Cordano, en esos momentos el compañero Ulpiano. Si bien el resultado es el mismo, hay diferencias entre ser detenido y hacerse detener para salvar a compañeros.
Pero reconozco que tuvo una importancia fundamental. Wolff y yo habíamos salido a buscar ayuda (hoy sé que a casa de Marcelo Stefanell) y Alicia tomó su decisión cuando yo ya no podía ayudarla. Los beneficiarios de la decisión de Alicia ni siquiera lo intentaron. Cuando mantengo la última discusión con Marenales, Sendic y Engler en el Santiso, ninguno de los tres tuvo alguna palabra de reconocimiento de su gesto, al contrario de los demás presentes en el local, entre ellos el Coco Recalde, Efraín Martínez Platero, Tabaré Rivero Cedrés, Wolff, Mujica y muchos más de los que ignoro su nombre.

7 A usted se le endilga parte de la derrota militar, ¿cuál era el estado de la organización guerrillera cuando usted cayó preso?

7. Según Zabalza, que da amplios detalles en (el libro de Hugo Fontana) “La piel del otro” de las actividades divisionistas de las que tomó parte junto al actual ministro de Defensa y a Raúl Sendic, de cuya biografía se han
borrado todos los errores y horrores cometidos por él y/o en su nombre, se produjo el 16 de marzo de 1972 una reunión que acabará con las formas organizativas que habían permitido el desarrollo a partir de 1968 y que hicieron posible superar las consecuencias de Pando y la debacle producida por las caídas de Almería. A partir del 14 de abril, como resultado de la forma desaprensiva en que se pone en marcha el plan Hipólito, la aventura descabellada del Segundo Frente y la desaparición de las formas organizativas, el MLN se autodisuelve. Pese a que se dice que estaba desconectado y que no recibía información, participé en varias reuniones donde se discutió qué camino seguir. Siempre propuse replegarnos, desaparecer de las calles y tratar de recomponer lo que quedara. En abril creí que algo era salvable. Prueba de ello es la nota que el Ejecutivo recibió a principios de mayo de 1972, y que algunos han publicado como mi pedido de baja. Después pude comprobar que no. El MLN estaba liquidado. El resultado hubiera sido el mismo. Quizás las FFAA habrían tardado un mes más, dos, en el mejor de los casos.

8 ¿Cómo y por qué fue dado de baja del MLN?

8. Nunca fui dado de baja. Es cierto que la pedí pero se me negó. A un dirigente que ha ocupado los puestos que ocupaste, no se le da la baja, palabras más o menos, de boca de Marenales y Sendic. Darme la baja hubiera sido tener que explicar las razones, y eso fue lo que se quiso evitar. Si como se dice estaba desmoralizado, pesimista, desplazado y ya se pensaba que iba a “traicionar”, quedaban dos soluciones: tenerme controlado en un local lo más seguro posible o pegarme un tiro.
Sin embargo, lo que se hizo fue ponerme en circulación, enviándome a un local que se sabía quemado. Lo demás vendrá por añadidura.

9 ¿Qué piensa del nivel de autocrítica que hizo el MLN sobre acciones como la ejecución del peón Pascasio Báez?

9. Hasta diciembre de 1971, fecha en que se produce la muerte de Pascasio Báez, todas las decisiones de esa envergadura eran consultadas por la Dirección del MLN con los organismos intermedios. Esa decisión no se consultó, ya que en esos momentos yo integraba el
Comando General de Montevideo y me enteré de lo sucedido estando preso, creo que en el Florida. Ignoro los alcances de la autocrítica, ya que solo conozco lo que el MLN ha tenido a bien comunicar y las apreciaciones de Zabalza. Ahora bien, el MLN en su conjunto nunca hizo autocríticas profundas sobre ningún tema, y los que lo hicimos tuvimos que soportar algunas bromas provenientes de algún insigne líder, que nos bautizó como “los camióncríticos”, dando pruebas de lo mucho que le importaban. En cuanto a las apreciaciones de Zabalza, él desvía toda la responsabilidad hacia Píriz Budes, ocultando que la tatucera era de la columna del Interior, cuyo gran timonel era el compañero Raúl Sendic y dudo mucho, pero que muy mucho que su opinión no hubiera
sido tenida en cuenta si hubiese sido en sentido contrario al adoptado. Nada tiene que ver la muerte de Pascasio Báez ni las otras posibles formas de evitar su denuncia ni con la Justicia Revolucionaria ni con el Segundo Poder que reivindicábamos como derechos. Responde a la desvalorización de la vida que de manera inexorable nos fue invadiendo, dándole más valor a las cosas materiales, todo lo contrario a los criterios que hasta entonces se habían mantenido y que arrancan en 1966.
Es, simplemente un crimen, no tiene justificación ninguna.

10 ¿Cómo ve actualmente un gobierno liderado por un tupamaro?

10. Lo veo coherente con la evolución política, no solo de Uruguay sino de América Latina. El triunfo electoral del FA es consecuencia de la suma de todo lo ocurrido por lo menos desde 1960, MLN incluido. De vez en cuando convendría aclarar, ante las críticas de que el MLN inició y desarrolló su accionar bajo gobiernos democráticos, que los mismos se sustentaban en leyes electorales tramposas, que permitían que solo los partidos tradicionales pudieran gobernar, para satisfacer sus intereses económicos. No me corresponde juzgar cómo lo hace.

11 ¿Cómo y hacia dónde fue su salida de Uruguay en los 70?
11. En auto y hacia Brasil. Nos dejaron en la frontera en Rivera.

12 ¿Qué hizo y de qué vivió estos 40 años?

12. He vivido de mi trabajo y aún lo sigo haciendo.

13. ¿Los militares sabían de su paradero?

13. Nunca, al menos por mi parte.

14 ¿Sabía que el MLN lo buscaba para matarlo?

14. Esta pregunta ya la contesté en la reunión del IMES, mayo de 1973. (Alude a una reunión con políticos en el Instituto Militar de Estudios Superiores, aunque El Observador no está en condiciones de aclarar cuál es la respuesta a la pregunta).

15 ¿Por qué piensa que quisieron matarlo a usted y no a Píriz Budes, el otro traidor que nunca se fue de Uruguay y todo el mundo sabe dónde vive?

15. La pregunta es capciosa, ya que se refiere a Píriz Budes como el “otro traidor”. La respuesta es bien sencilla: yo discutí las decisiones del MLN y las combatí en la medida de mis posibilidades, mientras que Píriz Budes es corresponsable de haberlas tomado.

Creo haber dado cumplida respuesta a su cuestionario.
Héctor Amodio Pérez”.

Ellos tienen fe y de la buena. Una fe ciega en sus postulados. Es lo que los franceses llaman “marxismo trascendental”... la teoría se aplica a la realidad; y si la realidad empeora es culpa de la realidad; y no de la teoría, a toda prueba, siempre. Viven libres de duda; condenados a la seguridad, que tanto aburre y entorpece. Y no hablo de nada exótico, ellos pululan entre nosotros; y si manejan impuestos, gravan el éxito, que es su peor contrincante. Dos puntos anecdóticos: del paradero final de los impuestos, se encarga entre nosotros, Olesker que sin arte ni parte, reparte por doquier, sin mirar a quien, hasta quedarse sin nada y pedir más.

La fe que arrasa, tiene eso, prescinde de la retina. Por más que miren fijo, no chapan los modelos ejemplares donde se conjunta la excelencia y la aparición de grandes ganadores.

Para ellos, lo peor no es lo peor; el caos es el principio que trae el cambio hacia las grandes conquistas.
Los pobres serán más pobres; son siempre el medio usado; en vez de ser formados para ser, lo requerido es vaciarlos de toda opinión, como mandó el fundador. Ellos reparten para bien y para mal y sobre todo sin remordimiento. No van a desdecirse nunca porque están seguros y están seguros, porque tienen un dogma que contesta todas las preguntas. Privilegio fanático: el fana donde nace el dogma sabe todo; y eso no cambia; pasan dos siglos y más se petrifica.
Ellos son valientes corren hacia el abismo y no se detienen. Cuando terminen de deshacer lo poco que va quedando de lo que fue nuestra cultura en ciernes ¿A quien van a votar los pobres de conocimiento?

A nadie, porque no habrá elecciones. A la llamada opinión pública, jamás le harán concesiones, seguirán ateniéndose al lema del Dante, el gran florentino: Seguirán en lo suyo y que la gente diga lo que quiera.

el bajo puntaje que recibe la Universidad de la República (Udelar) clasificada en el puesto 76 en América Latina, una ubicación similar a la de la Universidad de Asunción del Paraguay.

A nivel mundial la Udelar figura en el puesto 601, muy por detrás de universidades de Brasil, México y Chile catalogadas entre las primeras 200. El ranking del 2013 lo publicó QS Top Universities, uno de los sistemas de medición más acreditados.

Es probable que tal como pasó con la ANEP y las pruebas PISA que tan mal nos dieron, la respuesta oficial sea descalificar a QS, una entidad tan prestigiosa que países como Dinamarca la usan para discernir puntos a candidatos a radicarse en ese país. Puede preverse que algún “experto” saldrá a denostar los criterios de esa medición que no son otros que la calidad académica, capacidad de investigación, presencia internacional en publicaciones, cifras sobre cantidad de estudiantes, cursos de grado y posgrado que se dictan, etc.

Nuestras relaciones con Argentina han llegado a un nivel que hiere el decoro nacional. La última incursión de la mandataria del país vecino, que en vez de agradecer que le compráramos una instalación a la Argentina se enorgullecía enfáticamente de una esotérica inversión propia, rayó en lo penoso. No faltó ni una barra brava con bombo incluido en un acto oficial de nuestro Estado.

Esa es apenas, sin embargo, la exteriorización grotesca de una situación de fondo muy preocupante, agravada estos días de un modo exponencial con el anuncio de un nuevo canal, que hace inviable la vía de tránsito actual, compartida por ambos países.

No es posible reducir la estrategia diplomática a “pechereo” o subordinación. Siempre hay que buscar soluciones diplomáticas, pero cuando ellas se agotan, hay que ser por lo menos claro. Y digno. Seguir concediendo y hasta soportar manoseos que ni ante Artigas se detienen, es vergonzoso. Con todas las letras: vergonzoso.
La actitud uruguaya se inspira en una temerosa idea, reiterada por el NABO impresentabble en su largo reportaje al semanario Voces: “Yo conozco la historia uruguaya, la mejor manera de tener lío y sin salida, con Argentina, es meterle la pechera. Vos le metés la pechera a Argentina y sabés como marchaste!”. O sea que Argentina sabe fehacientemente que Uruguay nunca va a jugar fuerte. De antemano, una y otra vez, le hemos confesado a nuestro díscolo vecino la debilidad con que nuestro gobierno negocia.

Por estos días se anuncia que fuerzas integrantes del gobierno pertenecientes a ideologías superadas por la realidad y por la Historia, aspiran a modificar la Constitución Nacional por otra, en la que seguramente su inspiración no estará en los países de mejor vida libre, vigencia de los derechos y bienestar social, sino en dinosáuricas soluciones “socialistas”.

Hoy, los anuncios del Ministro de Economía de sustituir la moneda común por el plástico como instrumento de pago de salarios, jubilaciones, alquileres y otras obligaciones, es el paso más grave en orden a imponer una política autoritaria.

Apunta al control total de la gente dentro de un concepto de Gran Hermano, tal cual lo pergeñara genialmente George Orwell. Esperemos se frene este camino seguro a imponer una sociedad de mediocres, en el decir de José Ingenieros.

El Ministerio del Interior abrió un llamado para comprar un software que le permita predecir lugar y hora del delito para adelantarse y aumentar el patrullaje de manera persuasiva. El modelo tuvo éxito en Estados Unidos.
En el marco de un programa financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Ministerio del Interior abrió un llamado para que empresas del sector privado presenten una herramienta informática que permita predecir los horarios y lugares con un mayor riesgo delictivo.
COMENTARIOS
¿En lugar de hacer planes programáticos con renovadas promesas para el 2015, por qué no usan desde ya, las "soluciones" que prometerán en la propaganda electoral? ¡Sé bien que lo primero que ofrecerán es SEGURIDAD! ¿A QUÉ ESPERAR SI YA TIENEN EL GOBIERNO DESDE HACE MÁS DE 8 AÑOS? ¿NECESITAN QUE EL PUEBLO VOTE ESAS SOLUCIONES EN EL 2014? ¡Mientras usan la mejor arma del gobierno a miles de kilómetros del país, se acrecienta el poderío de la delincuencia y están ustedes cada día más inermes, impotentes y RIDÍCULOS!

Tambien puede ser aplicado a meteorología ? seria bueno lo compren a medias ji ji

Ese software, se llama Facebook. Ponen a los sobrinos de algun comisario a leerlo, y ya van a encontrar los relatos de los chorros juntandose para ir a afanar, aparte del historico de "movidas". Eso si, tienen que usar a jovenes para rastrearlos, porque el idioma y las faltas hacen que sea imposible para un ser humano normal entenderlos...

Para combatir los delitos lo primero que hay que hacer es sacar al gobierno actual poner gente decente y empezar a reordenar la socidad cosa no facil ya que los dos ultimos gobiernos han incentivado la vagancia y protegen a los criminales

Bonomi , empeza porque tu señora no proteja mas al Jorgito, barra de penarol que iba en el auto con las 25 entradas , armas y drogas, para eso no necesitas software , anda a casa y te enteras de todo.

Parece joda seguro que hay alguien prendido de la cometa no pueden controlar una marcha con vidrios rotos destrozos al por mayor y van van a comprar un software para adelantarse a los delitos.
QUE PELOTUDO EL QUE CREE ESTO

En diciembre de 2012 la yerba costaba en el entorno de los $ 78, dependiendo de la marca y los puntos de venta, en agosto pasó a valer 35% más ($ 105) y este mes el precio es de alrededor de $ 114; es decir que el aumento en el precio ha sido de 46% en nueve meses.

"Vi yerbas de $ 74, ¿pero quién se anima?".

"Nos sacan el mate, el asado, lo más lindo que tenemos los uruguayos, la verdad que es muy triste".

"Se la jugó mi amigo, me invitó a tomar un mate, aunque yo le decía que, con lo que vale la yerba, me hubiese invitado a cenar"
"El costo de vida en general ha aumentado en Uruguay. Pero el aumento de la yerba es como la suba de la nafta, al principio todos dicen que van a empezar a andar a pie, se quejan, pero después vuelven a agarrar el auto. Y lo mismo acá, no se va a dejar de tomar mate".

"No sé bien las causas de la suba, pero seguimos comprando la misma yerba. Dejar secar la yerba sería un extremo porque el mate es un placer y si se seca, el gusto ya no es el mismo. Tampoco es una opción dejar de compartir por el precio porque el mate es para eso".

"Abusan y ponen los precios altos de la yerba porque saben que la gente va a seguir tomando mate", aseguró Magalí, mientras tomaba mate junto a su amiga Andreína en la rambla de Pocitos. Andreína coincidió con la apreciación de Magalí.

El miércoles, los ministros del TCR, en una votación dividida que terminó cuatro a tres, decidieron ampliar una denuncia que formularon en febrero en relación a presuntas irregularidades en préstamos que la CND concedió entre julio y diciembre de 2009 a la fábrica de cerámicas Metzen & Sena, que cerró sus puertas a fines de ese año y actualmente está en proceso de liquidación.

El órgano de contralor efectuó una auditoría más profunda en relación al período 2009-2012, y concluyó que hubo actas de la CND que sufrieron "modificaciones entre ellas antes de ser impresas y firmadas", lo que genera "incertidumbre jurídica y falta de transparencia" en la gestión.

Arturo Echevarría, exmiembro de la CND entre 2007 y 2010 y actual director de Recursos Financieros de la Intendencia de Montevideo, afirmó que, a su criterio, no puede considerarse adulteración el hecho de que se modifique o agregue información a las actas antes de ser firmadas, ya que eso forma parte de los "pasos" que se siguen para elaborar esos documentos y por ese motivó le "sorprende" la conclusión del TCR.

"Tengo muchos años de experiencia de trabajo a nivel público y también privado y tengo claro que es normal que a las actas se les agregue información antes de ser firmadas, por lo que realmente no veo el problema", dijo ayer a El País.

Echevarría agregó que los miembros del TCR votaron en forma dividida y de manera "coincidente con las filiaciones políticas de sus integrantes, por lo que esto parece más una interpretación política que un asunto jurídico".


Ta clarito, si el que comete fraude es un politico blanco o Colorado, debe ser por lo menos incinerado en la hoguera. Pero si el que comete ASESINATO, ASONADAS, FRAUDE o cualquier otro delito es un tupa-bolche-fraudeamplista y se le denuncia es "PERSECUCION POLITICA", tamoh?

MALISIMOS datos confirmados de la Educación.
Segun el consejero Corbo el responsible de esto es la HERENCIA MALDITA. La nueva "Ley de Educación" promulgada por Tabaré Vazquez.

El Frente Amplio fue creciendo en el apoyo popular a medida que fue dando la sensación de sobriedad en sus propuestas y de seriedad en su gestión. Su victoria de 2004 se basó en haber estado varias veces al mando de Montevideo, y en prometer un “cambio a la uruguaya” sin grandes aspavientos.

Pero el problema sigue siendo que la izquierda abriga corrientes políticas que, hoy, siguen descreyendo de la democracia liberal y representativa. Con la administración Vázquez nadie las contrarió demasiado. En realidad, la inspiración corporativa de la ley de educación, o la aceptación de los desmadres sindicales que pisotearon el estado de derecho fueron muestra de su vitalidad. Es cierto que en 2009 algunas de ellas emigraron a Asamblea Popular. Pero en verdad, con la administración Mujica, el populismo filo-fascista de izquierda ganó protagonismo.

En primer lugar, en el discurso identitario: por ejemplo, con un Olesker que se apresura por construir socialismo y una Moreira que promueve el chavismo; o con los militantes comunistas y tupamaros que buscan profundizar los cambios con más Estado y más asistencialismo. En segundo lugar, en el ejercicio del poder: por ejemplo, con una política exterior alineada a los populismos menos democráticos de la región. Pero sobre todo, con decisiones institucionales gravísimas: la anulación parlamentaria de la ley de caducidad, contrariando la voluntad popular dos veces expresada; y el reciente y sostenido asedio a la independencia de las decisiones del Poder Judicial.

En este contexto, el replanteo de una reforma constitucional para un eventual tercer gobierno frenteamplista es preocupante. Los astoristas- moderados- progres- piolas han relativizado el asunto porque, dicen, la propuesta concreta aún no está definida. Sin embargo, el rumbo sí ha sido señalado: revisar las potestades del Poder Judicial y, de acuerdo a declaraciones no tan viejas de Topolansky, cambiar las sustantivas bases liberales de nuestra convivencia.

No se trata de creer que el cuco del primitivo populismo latinoamericano terminará tomando el té, impertérrito, en la vieja tacita del Plata. Pero tampoco se trata de relativizar las graves acechanzas que hacen pesar sobre la República el filo- fascismo que integra el Frente y que posa de demócrata progresista.

Aquellos que crean que hay que estar tranquilos porque Vázquez lo frena, se equivocan: Tabaré Ramón ha demostrado ya que su maquiavelismo no se interesa por el perfeccionamiento de nuestra institucionalidad democrática, y que el valor superior a preservar, siempre, es el de la unidad de la izquierda.



Distraídos por las populares tonteras de nuestra sociedad del espectáculo, seducidos por las mejoras económicas de estos años, convencidos de estar transitando un camino hacia un país de primera, y confiados en la sensatez de la izquierda astorista, nos creemos el cuento de que aquí no va a pasar nada.

Empero, es tiempo de darse cuenta de que ya no vivimos en el Uruguay de las fuertes tradiciones cívicas que dijeron No a los militares en 1980. Aquí se vota mayoritariamente a quien se jacta de decir una cosa y su contrario, y se está convencido de que la izquierda es moralmente superior.

El Frente Amplio tiene como objetivo cambiar nuestra Constitución liberal de siempre. Que nadie diga, luego, que no lo sabía.

Está bueno esto de proclamarse antiglobalizador, sureño, y anti consumista por la mañana y de tarde andar mateando para la foto con los prohombres de la globalización, los que promueven el consumo más desenfrenado y mercantil y lo hacen desde el norte.

Es una contradicción bien mujiquista. Sólo la puede hacer él porque desde el norte lo ven como una especie de Robin Hood latinoamericano. Los grandes capitalistas del mundo evaden sus pecados aplaudiendo ciertas excentricidades de aquellos que no le ponen en riesgo sus ganancias. Es notable ser capitalista extremo, vivir del mundo especulativo y las finanzas y financiar políticas y campañas “progresistas” en Uruguay.

Lo llamativo no fue el discurso, sino la tremenda barbaridad presidencial de aceptar frente a los poderosos de las finanzas mundiales que vamos a ser el laboratorio del mundo legalizando la marihuana. Cómo habrán cambiado las cosas que aquellos con los que Mujica tomó mate no hubieran pasado, en otros tiempos, el prólogo de las “Venas abiertas de América Latina”. Alguno de ellos financió la publicidad para apoyar la ley del gobierno de legalización de la marihuana. Antes eran parte de un consorcio de explotadores planetarios, ahora financian políticas “progresistas”. En verdad es lo mismo que antes, financian experimentos peligrosos. La diferencia es que ahora en vez de llenar muros con sus nombres pintados la izquierda toma mate y acepta elogios y dinero que apoyan sus políticas.

Antes la izquierda hablaba de valores y los ejercía, ahora habla pero termina ofreciéndose de laboratorio barato para los poderosos. HACIENDO LO QUE SIEMPRE HACEN LOS DICTADORES LATINOS DE TURNO

No se pueden pasar por alto los actos que atentan directamente contra el funcionamiento de uno de los poderes del Estado, imprescindible cimiento de la democracia y el sistema republicano de gobierno.
El silencio atronador no puede ser la respuesta del estamento político ante los ataques al Poder Judicial y con ello a la institucionalidad del país. Es un silencio que hiere, duele y además es muy peligroso. Por lo que oculta y por lo que implica. Porque la réplica inmediata debería haber sido el más compacto alineamiento en su defensa, porque es muy serio lo que se cuestiona y mayor aun el daño que puede provocar.

Lamentablemente no se ha entendido así: un manto de omertá ha llevado a que se coloque en el paredón de fusilamiento al fiscal Gustavo Zubía, por pedir siete procesamientos a consecuencia de la asonada en la Suprema Corte de Justicia y nadie hasta ahora ha quebrado una lanza -ni un flaco escarbadiente- para rescatar y apoyar su firme decisión de salvaguardar al Poder Judicial, su funcionamiento y su independencia. Como decía Mercader la semana pasada, "mirando los noticiarios de TV parecía que el procesado era el fiscal Gustavo Zubía, en vez de Irma Leites, Jorge Zabalza y otros que atentaron contra la Corte".

Una semana después, el panorama es exactamente igual o peor, si se supone que hubo tiempo más que suficiente para reflexionar, evaluar y asumir la gravedad de lo que está en juego y la imperiosa necesidad de respaldar a quienes ha correspondido la responsabilidad de intervenir. Pero no. Salvo una breve mención del presidente Mujica de que los fallos judiciales deben ser acatados, el Poder Ejecutivo, el Fiscal de Corte, el Poder Legislativo, los líderes políticos de todos los partidos permanecen con la boca cerrada. Algunos porque comparten el "linchamiento" a Zubía, otros por comodidad, otros porque consideran que no hay rédito electoral en este asunto y otros prefieren continuar analizando las últimas encuestas de Cifra, Equipos o la que fuere para decidir su futuro. ¿Qué futuro? ¿El de un país donde se pretende arrodillar al Poder Judicial por un coro de barrabravas ideológicos?

La denuncia ante la justicia penal la hizo la propia Corte ante los hechos ocurridos en su sede, en febrero. Y al declarar ante la jueza Gabriela Merialdo -que tiene a su cargo la causa- hubo ministros que afirmaron que se sintieron "secuestrados" y también "temieron por su integridad". La libertad de expresión y de manifestación no puede ser ejercida con violencia hacia terceros, porque ello significa ingresar en el ámbito y la tutela del Código Penal. Pocos recuerdan ese antecedente a la hora de arremeter contra el fiscal. Es más fácil descalificar a Zubía; empiezan por imputarle un "delito de sangre" -igual que en la Alemania de 1938 o Juan Castillo en septiembre de 2013-, por ser hijo de un general de la dictadura. No importan sus méritos y sus convicciones propias. A partir de ello, todos los cuestionamientos son admisibles y su defensa puede aparecer como "impopular" o "cómplice".

No se advierte que este no es un tema personal, sino institucional. Que está actuando la Justicia. Que en nuestro sistema, la acusación corresponde, si lo entiende pertinente, al Estado (representado por el fiscal) y la que decidirá en definitiva será una jueza, la Dra. Gabriela Merialdo. Que el próximo paso será poner en la mira a Merialdo para descargar todo el bagaje de presiones. Que de esta manera se afecta gravemente al Poder Judicial, que en definitiva es la garantía máxima y última de todos los derechos y libertades de los ciudadanos, consagrados por nuestra Constitución. Que las indefiniciones y los silencios son señales de debilidad de los más, entre los excesos de los menos. Que la pasividad significa la entrega de banderas y principios que deberían ser irrenunciables.

La democracia, con todo lo que ella significa, sirve o no sirve. Las ambigüedades, los más o menos, son inaceptables. Si decidimos que sirve, entonces se respetan las leyes del juego y rige a todos sus efectos, sin pausas ni desvíos. No admitimos soluciones contrarias a la democracia, que es libertad, que es derecho, que es responsabilidad, que es coordinación respetuosa de Poderes. Los caminos intermedios son inexistentes. Si se piensa de manera distinta, que se diga; por lo menos podremos saber dónde están los que medran contra la democracia.



Pero el silencio, solo el silencio, no.

En defensa de la jueza Merialdo

Primero fueron por el fiscal Gustavo Zubía y ahora van por la jueza Gabriela Merialdo. Apuntan contra ella porque será quien resuelva el procesamiento de siete radicales que atentaron contra la Suprema Corte de Justicia. En las redes sociales le dicen de todo y la acusan de promover “interrogatorios irregulares” a cargo de policías. Jorge Zabalza, uno de los encausados, dice que Merialdo “desearía vivir en dictadura”. Y el Pit-Cnt, subido al carro, le reclama a voz en cuello a la jueza que no procese a nadie.

En tanto, el sistema político en su conjunto guarda un silencio deplorable ante tantas presiones sobre la justicia. Hubo apenas una ambigua arenga de José Mujica a no mezclar política y justicia aunque no está claro si el destinatario de sus palabras era el fiscal o los radicales que tomaron la Corte por asalto. Pero lo cierto es que el partido de gobierno y los partidos de oposición no dicen ni mu. El propio Zubía denuncia: “Estoy sintiendo un silencio ensordecedor”.

Es así. Hay demasiada gente mirando para otro lado y eso es muy grave. “Acá se pega al línea para influir al árbitro”, denuncia con precisión Zubía; el es el “línea”, dice, pero el “árbitro” es Merialdo. Si a Zubía lo zamarrearon por pedir siete procesamientos ya puede irse preparando Merialdo por si llega a hacerle caso. El riesgo del linchamiento —no el de la soga sino el del terrorismo verbal que emplean los radicales— se cierne sobre el cuello de la jueza cuyo nombre, curriculum y fotos circulan por internet entre frases amenazantes.

A todo esto uno se pregunta por qué tanta quietud ante este ataque desembozado contra el Poder Judicial. Lo dijimos el domingo pasado: el malón que irrumpió en la Corte hace unos meses insultando, cortando una ceremonia y obligando a retirarse a los ministros a una sala contigua atentó contra la cabeza de uno de los tres poderes del Estado. Es como si Irma Leites, Zabalza y otros gritones hubieran ingresado a prepo en el despacho de Mujica para interrumpir un acuerdo ministerial. O que hubieran ocupado el hemiciclo de la Asamblea General para impedir una sesión. Es lo mismo.

Se equivoca quien crea que no son situaciones comparables. Hay una justicia acosada por los grupos radicales (que acusan a la Corte de “fascista”) y por unos sindicalistas desbordados (que en el acto organizado durante el paro del miércoles pasado intimaron a la jueza Merialdo a no procesar). Un poder judicial en ese estado de intranquilidad no puede obrar como debiera como tampoco podría hacerlo el presidente de la República o los legisladores si tuvieran que vivir bajo el acecho y los denuestos de los ultras y de una central sindical que, en pleno extravío, les hace el juego.

Si Merialdo resuelve procesarlos —lo que sería un fallo inobjetable pues está claro que, como mínimo, incurrieron en el delito de atentado— puede preverse la tormenta que le caerá encima. La pondrán en la picota —como pusieron a Zubía— ignorando sus méritos como jueza de lo penal desde hace diez años, como la magistrado que se ha ganado el respeto de sus pares y como directiva de la Red Latinoamericana de Jueces (Redlaj)

Si Merialdo procesa tratarán de arrastrarla por el barro —como intentaron hacerlo con el fiscal— con la consiguiente pérdida de autoridad de la justicia uruguaya. Ante semejante espectáculo ¿seguiremos todos de brazos cruzados? ¿les permitiremos hacerlo?

¿Para qué someterme a los temblores de una empresa que mañana tal vez me despida, si puedo arrimarme a la sombra del estado, sacar unos manguitos seguros y sin complicarme la vida?

¿Para qué arriesgarme con un emprendimiento propio, si me van a matar a impuestos y por si fuera poco, si contrato personal, alguien va a empezar a señalarme como un capitalista explotador?

Cuando ejercí una coordinación académica de una carrera universitaria de publicidad, me pasó algo significativo. Intenté llevar como docentes a publicistas reconocidos y en plena actividad, que podrían brindar a los estudiantes una experiencia invalorable.

Conté con el interés de varios candidatos, pero este se esfumaba en el momento en que comprendían que, con el sueldo que recibirían por esta tarea, subirían de franja de IRPF y terminarían aportando casi lo mismo que empezarían a ganar.

¡Qué fantástica la reforma tributaria! ¡Estimula a los emprendedores, ejecutivos y profesionales a trabajar menos!

Y es en estas razones donde hay que encontrar la explicación de los 45.000 aspirantes a burócratas. El presidente Mujica ha dicho que “el pueblo uruguayo no es tonto. Siempre ha perseguido el empleo público. Y no está mal. Todos queremos nuestra seguridad, nuestro refugio”.

Mensajes como este constituyen un nuevo acicate a la cultura del estancamiento y un nuevo insulto a quienes pretenden progresar con su talento y esfuerzo, a pesar de la voracidad recaudadora de un estado obsesionado en amparar a sus burócratas.