La Pata en la Lata

Sin embargo, podrían usarse para describir la decisión que el propio Mujica acaba de tomar para adjudicar las señales de TV digital. Un proceso tan escandaloso, tan lleno de irregularidades, que seguro tendrá consecuencias políticas para el partido de gobierno, y patrimoniales para el Estado y los contribuyentes.

El primer pecado fue la soberbia. Desde que comenzó este proceso, tanto los jerarcas del Ministerio de Industria, como las jerarquías políticas del Frente Amplio y esa claque "intelectual" que le festeja todo, se golpearon el pecho señalando que estábamos ante un cambio histórico. Que por primera vez en 50 años de televisión en Uruguay las cosas se iban a hacer bien, en forma aséptica, profesional, y privilegiando los aspectos técnicos por encima de los políticos.

Esto nunca fue así. Desde las negociaciones con los canales de aire, a los que exigieron no participar de un llamado en el que no tenían cómo perder, pasando por el omnipresente bajo perfil del contratista Paco Casal, de quien todo Uruguay sabía que ya tenía adjudicado uno de los nuevo canales. Y terminando por el proceso de audiencia pública, donde grupos de presión afines al oficialismo hacían escarnio con los interesados cuyo perfil ideológico no compartían, pero lanzaban rosas y margaritas a quienes veían como "compañeros" políticos.

El segundo pecado fue la ignorancia. Cuando la Comisión Asesora había emitido un dictamen "técnico", que por algún motivo no gustó al presidente, éste se mandó una declaración para la historia. Desde Nueva York, y ante el enviado de un canal que tenía intereses en el asunto, dijo que la propuesta mejor "rankeada", perteneciente al grupo La Diaria tenía inconsistencias financieras, que hacía poco le habían pedido un préstamos al Fondes de 400 mil dólares para una revista, y que darles una señal era como "levantar el centro e ir a cabecear". Casi tan grave como que el presidente se equivocó, y el préstamo había sido de 40 mil dólares (tal vez pensó en los costos de la revista de Presidencia), es que dejó en claro el rigor con que se procesan los préstamos del Fondes, por lo visto entregados a sola firma del mandatario. Por no hablar del sugestivo hecho de que el primer número de esa revista trajera una eterna entrevista con el propio Mujica. Pero no hay que ser malpensado.

El tercer pecado fue la prepotencia. Estallado el escándalo tras las declaraciones del presidente, que debió reconocer que se equivocó por hablar sin haberse informado (toda una novedad), empezaron a operar los distintos grupos en la interna frentista. Primero a través de las redes sociales, donde incluso legisladores exigían modificar la adjudicación para beneficiar a un medio "de izquierda". Luego, a través del entorno del mandatario, donde los jerarcas de la OPP al parecer tuvieron una reunión al mejor estilo mafioso, en la que exigieron al otro grupo ganador, Pop TV, que "compartiera" una de las señales con La Diaria, so pena de quedarse sin nada. En el ínterin surgió un comunicado del Frente Líber Seregni que llamaba a suspender todo el proceso, porque "no estaban dadas las garantías mínimas" para hacerlo. La propuesta no sólo no prosperó, sino que desató la ira del resto de los grupos del Frente. Y el final ya es conocido.

Pero tal vez el peor pecado que afectó todo este proceso sea la gula, definida como cualquier forma de exceso. Y en este caso es el exceso que provoca en el oficialismo las mayorías absolutas y el convencimiento de que su permanencia en el poder será eterna. Sólo así se puede explicar que se den comportamientos con este nivel de desprecio por las leyes y las reglas de juego establecidas. Incluso establecidas por ellos mismos. Este proceso escandaloso tendrá seguramente consecuencias judiciales, ya que todos los afectados, y especialmente el grupo al que se le dio una señal, y luego se le quitó sin demasiadas explicaciones válidas, acudirán a los tribunales en busca de compensación. Y por lo tanto, todos los uruguayos tendremos que hacernos responsables de los macaneos, improvisaciones, y tejemanejes políticos que han sido marca de orillo de este gobierno. Como con Pluna, como en el caso de la DGI contra Casal, y tantos otros.



Es de esperar que la ciudadanía tenga buena memoria.

Sólo el exceso que provocan las mayorías absolutas y el convencimiento de que la permanencia en el poder será eterna, explican este desprecio por las leyes y el decoro republicano

SI NO FUERA CIERTO PARECERIA BROMA

Aún no definió si hará juicio; espera por TCA

Casal molesto con "manejo político y mediático" del caso

El modo en que el gobierno manejó en los últimos días la posible solución a su diferendo con la DGI molestó a Francisco Casal. El contratista, embargado desde 2008, siente que es víctima de una "persecución" de parte del Poder Ejecutivo.

El contratista confía en que el TCA le dará la razón y concluirá que no debe a la DGI.

En el empresario Francisco Casal y su entorno causó malestar "el manejo político y mediático" que se generó en torno a la intención del presidente José Mujica de dejar sin efecto la deuda de US$ 10 millones que le reclama la Dirección General Impositiva (DGI) y por la que el contratista está embargado desde 2008.

Ante la posibilidad de que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) concluya que Casal no evadió pagos a la DGI (lo que le dejaría servida la posibilidad de presentar una demanda millonaria contra el Estado) por su actividad de representación de futbolistas, Mujica tiene decidido poner fin al litigio con el empresario y la solución que planteó es firmar una resolución presidencial que revoque el acto de determinación tributaria que en su momento aprobó la DGI.

Y para analizar esa alternativa, el lunes 21 hubo una reunión entre el secretario de la Presidencia, Homero Guerrero, el ministro de Economía, Fernando Lorenzo y el vicepresidente Danilo Astori. El semanario Búsqueda informó el jueves que el encuentro se hizo para evaluar una posible "salida" al diferendo.

Tanto a Casal como a su entorno más cercano molestó la forma en que el gobierno manejó el tema, ya que incluso motivó que Astori emitiera un comunicado en el que señaló sus "serios reparos" ante la idea de Mujica de dejar sin efecto la deuda del contratista.

A Casal, que esta semana estuvo en Montevideo y analizó el tema con sus allegados y asesores, no le cayó bien "el manejo político y mediático" que se ha hecho del tema.

"Él nunca salió a la prensa ni amenazó con la posibilidad de hacer un juicio. Ha tenido una actitud muy paciente", comentó a El País una fuente muy cercana al contratista.

"El tema causó desconcierto y molestia y no se entiende cómo el Estado no termina el tema en forma inteligente", agregó el informante.

La fuente dijo que Casal presentó "siete u ocho" consultas jurídicas que señalan que no evadió impuestos, lo que sumado a que el primer embargo de 2008 fue por US$ 25,6 millones (con multas y recargos US$ 104 millones) y luego se bajó a US$ 10 millones (monto total que le reclama la DGI) tiene un escenario más que favorable para iniciar un reclamo al Estado por los perjuicios que sufrió. El informante aclaró que el contratista aún no decidió si presentará o no un reclamo contra el Estado, porque ello dependerá en buena medida de lo que decida el TCA. De todos modos, según la fuente, solo con el hecho de la reducción del embargo ya podría dar curso a una demanda.

"Casal es el único contribuyente de este país al que se le trabó un embargo por el 100% y por esa razón él siente una persecución", dijo la fuente vinculada al empresario.

El abogado de Casal, Leonardo Costa, dijo esta semana que la resolución del TCA sobre si el empresario mantiene o no una deuda con la DGI se conocerá en aproximadamente un año. Costa agregó que tiene "confianza" en que el fallo resulte favorable a su cliente.

Lorenzo.

Para que la idea de Mujica de dejar sin efecto la deuda reclamada a Casal pueda llevarse a cabo, el presidente necesitará la firma de Lorenzo, ya que por ser el ministro de Economía es quien puede en acuerdo con el mandatario anular el acto de determinación tributaria que en su momento emitió la DGI.

Lorenzo (que pertenece al Frente Líber Seregni, agrupación que lidera el vicepresidente Astori, quien ya expresó que no está de acuerdo con esta salida) fue quien el año pasado desestimó la acusación de defraudación contra Casal y acotó el período de tiempo al reclamo, razón por la que la presunta deuda bajó de US$ 100 millones a US$ 10 millones.

La solución que propone Mujica implicaría que Lorenzo no solamente deje sin efecto lo que él mismo resolvió, sino también las disposiciones sobre el caso que adoptó Astori cuando fue ministro de Economía durante la administración de Tabaré Vázquez.

Fiscales a favor del contratista

Los fiscales de gobierno Miguel Toma y Daniel Borrelli, quienes han asesorado al Poder Ejecutivo en el litigio con Francisco Casal, emitieron informes favorables al contratista. Toma detectó irregularidades en todo el proceso iniciado por la DGI -incluido el embargo de todas las empresas propiedad del representante de futbolistas vigente desde 2008- y recomendó al Ministerio de Economía abrir una investigación administrativa al respecto.

Borrelli, en tanto, concluyó en su dictamen que Casal no mantiene deuda alguna con el organismo recaudador porque las transferencias de futbolistas se originaron en el exterior, ya que los negocios se concretaban a través de sociedades anónimas de origen panameño. Además, para Borrelli, una prueba concluyente de esta situación es la creación posterior de un impuesto específico para gravar dichas transferencias de deportistas realizadas de ese modo.

No invertimos en la gente para que esté mejor educada y sepa sobrellevar un momento de vacas flacas. Damos dinero al barrer (a cambio de nada, y poco) para que sigan toda su vida siendo indigentes, ayudados por el gobierno.

Para promover la excelencia inmovilizada, van a vender durante el campeonato mundial de Brasil marihuana a 20 pesos los tres fasos; la esperanza es repetir Maracaná, pero sin correr.

La marihuana te cura la ansiedad. Todo lo nuevo atenta contra el presente: siesta, yapla, mate y porro, ¿Quién pidió fuentes de trabajo?

Oí al Mago que las sabe todas: “Si cachás al inventor del laburo, lo fajás.”

Sin un puerto profundo, sin electricidad firme y barata, sin árboles y las consiguientes aplicaciones, sin las industrias derivadas de la celulosa (papel y cartón), sin la explotación inteligente y prudente de nuestra minería, sin industria del acero, seguiremos vendiendo materias primas para que otros inventen y las trabajen. La abulia forma esclavos pendientes de los precios internacionales.

Una marcha hecha para esquivar trabajos, es un síntoma. En este punto exacto, se juntan la economía, la formación de la gente y la historia patria.

Pocas veces de modo tan visible, el futuro golpea a la puerta y quien le contesta es nuestro pasado que no quiere molestarse en el peligroso ejercicio de imaginar y crear.

Estar en contra de los árboles avisa algo inquietante. No está demás pues, recurrir a una tarea al modo sicoanalítico: buscar en lo sucedido, el origen de estas anomalías inexplicables.

Intento bucear. Desde la población de esta Banda hasta la década de los años 1870, nuestros antepasados vivieron sin la responsabilidad de producir: la naturaleza había organizado un círculo virtuoso y ellos eran servidos por esa calesita: el suelo se cubría de gramilla espontáneamente; y el ganado vacuno y caballar no necesitaba de nadie para reproducirse hasta sumar millones de ejemplares.

Poco después de la independencia (1830) los orientales (que eran unos 20.000), sin más trabajo que descarnar, exportaban más o menos, un millón doscientos mil cueros de vaca por año: mataban pues, un promedio de cinco vacas por mes para cada habitante (sin tomar en cuenta los incontables cueros correspondientes al consumo interno).

A ese tiempo se le llamó con razón, la “edad del cuero” todos los objetos domésticos se hacían con ese material.

Durante la Guerra Grande (1839-1851) Montevideo estuvo sitiada y pese a esa situación límite, siguieron funcionando normalmente, las 37 boutiques francesas que vendían prendas de lujo en la calle 25 de mayo, sin que nadie se preocupara de trabajar para producir riqueza.

Una arraigada cultura del no trabajo, parecida a vivir de rentas, existió hasta hace muy poco y de ahí nace el desgano, un sosiego hereditario.

Muchos compatriotas, sanos y fuertes, perfectamente dotados para realizar grandes esfuerzos, prefieren ganar menos con tal de abreviar el yugo laboral.

Sin puerto profundo, sin electricidad firme, sin árboles y sus industrias, sin ánimo vocacional, muchos decaerán hacia los tiempos depredadores que compartimos con los charrúas y otras tribus, amantes de la pereza (a nada le tenían miedo los indios bravos, a excepción del trabajo).

Son rastros ancestrales que siguen entre nosotros; y bien puede suceder que haya muchas marchas más, enemigas de preparar el futuro.

De esto nadie tiene la culpa, proviene del natural encariñado con el farniente del uruguayo histórico, llega desde las sombras quietas de los causa habientes. “Pucha que son..!” – escribió Florencio Sánchez.

Nada de lo que digo, lo digo porque si, o sin sentir amargura. En todos los casos el tema desborda los parámetros políticos. No hay ningún partido que despeje los miedos falsos: la timidez de la mayoría determina el ser de la Nación.

El alma colectiva se engrandece o se desvirtúa, en la medida que los ciudadanos son ilustrados o no, decididos o no, valiosos o no. ¿Quien se ocupa de ellos? ¿Quién los ayuda a ser grandes ciudadanos?

El mundo le pertenece a los que se atreven, en vez de cultivar el repudio a lo que vendrá.

Ah!...Los sedimentos culturales, se acumulan y hacen quede. La política aterida ve cómo pasan los años y el país sigue al costado del camino, sin pena ni gloria; retrocediendo al compás de los acordes del statu quo, que canta sin cesar: no te metás, no te metás, no te metás.

Carlos Maggi
La alternativa “tener o no tener”, cuenta muy poco ante la alternativa “ser o no ser”.

Tiene más, paga más




Sus columnas




Obvio ¿no? Quién (en Uruguay), se atreve a ir contra esto? Es una de las vacas sagradas más sagradas del panteón cultural yorugua.

Eso sí, inocua no es. Tampoco particularmente lúcida.

Quienes no la cuestionan, a veces por falta de inteligencia otras, de coraje, podrían meditar con fruto - como se decía antiguamente-, los siguientes ejercicios, intelectuales y morales. En vez de limitarse a balar cuando los esquilan (tan frecuentemente).

Aclaremos que no se trata aquí de cuestionar las exigencias del amor al prójimo, ya que, precisamente por fundarse en el amor, se basan en la libertad. Lo que estamos poniendo en tela de juicio nada tiene que ver ni con la libertad, ni con el amor. Cuestiono el fundamento último sobre el cual se para el poder de turno para sacarle plata a quienes le parece.

Empecemos entonces a razonar: 1º Porqué estaría bien que a alguien que tiene más se le quite más? Una de dos, o es un tema moral o es económico.

Para los corifeos de la teoría y para sus ejecutores, la cosa tiene obvias connotaciones morales (y ése es uno de los problemas más serios de nuestra cultura): de alguna manera, "tener más" está mal.







Aprecien que la fórmula no deja de tener cierta sutileza: ¿Por qué no decir "los ricos"? Porque es más riesgoso. ¿Quién define lo que es "un rico"? Capaz que después se tiran contra mí. En cambio, "el que tiene más" es por definición otro: más es "más que yo". Así siempre voy a estar a cubierto. Los obligados siempre serán otros. Nunca yo.

Pero volvamos a la pregunta: ¿está mal tener más? Así planteado capaz que suena fuerte, pero aplicado caso a caso destila esa postura típica en nuestro país de sospecha - envidia - censura, a quien le va bien o a quién la pegó en algún negocio o inversión concretos. "Andá a saber… algo habrá hecho".

El tema es que si pensamos así, debemos seguir la premisa hasta sus últimas consecuencias. Ya no solo castigar la renta, el patrimonio y el consumo con impuestos (diferenciales y/o progresivos), sino directamente prohibir la ganancia y la riqueza.

También la inversión, obviamente.

Por eso es bravo de vender.

Ordeñar y sangrar la vaca al mismo tiempo, sin liquidarla, es más hábil, tiene mucha más picardía, suena a discurso del Conrad… Pero no es honesto.

Lo honesto sería que vuelvan a Marx y anuncien que se termina la propiedad privada y toda plus valía. Cualquier día se van a animar! Gran piantavotos era Carlos.

En suma, no hay fundamento moral que soporte una regla como la del título. Porque no hay fundamento moral para condenar una situación humana en función de parámetros cuantitativos.

CLAVES PARA ENTENDER EL CONFLICTO EN EL MEDIO ORIENTE
(Sin meter a Israel ni a los cristianos, que habitan en la zona)
Un experto en el tema da la siguiente explicación.
1. Irán respalda a Assad.
2. Los Estados del Golfo están contra Assad.
3. Assad es contrario a los Hermanos Musulmanes.
4. Los Hermanos Musulmanes y Obama se oponen al Gral. Sisi.
5. Pero los Estados del Golfo son pro Sisi, o sea que están en contra de los Hermanos Musulmanes.
6. Irán es pro Hamas, pero Hamas apoya a los Hermanos Musulmanes.
7. Obama respalda a los Hermanos Musulmanes, pero Hamas está contra EEUU.
8. Los Estados del Golfo son amigos de EEUU.
9. Pero, Turquía acompaña a los Estados del Golfo contra Assad.
10. Sin embargo, Turquía está a favor de los Hermanos Musulmanes y contra el Gral. Sisi.
11. Y el Gral. Sisi es correspondido por los Estados del Golfo.
12. A su vez los rebeldes sirios que están en contra de Assad son: Sunitas, Chiitas y Kurdos, quienes están todos peleados entre si.
13. Pero Turquía está en contra de los Kurdos.
14. Sin embargo, EEUU protege a los Kurdos.
15. A su vez entre los rebeldes sirios que enfrentan a Assad y cuentan con el apoyo de EEUU, también se encuentra al-Qaeda que está en contra de EEUU.

¿Clarito, no?

Dos jóvenes de 11 y 14 años mataron a otro niño de 11 años a machetazos en Maldonado ante la presencia de la hermanastra de 5 años de uno de ellos que los acompañó ya que pretendían simular un caso de abuso por parte del menor asesinado.

¿Como pueden osar quitar responsbilidad a este gobierno? Si se tiene a un TERRORISTA ASESINO como presidente y se tiene a otro TERRORISTA ASESINO como ministro de defensa y se tiene a otro TERRORISTA ASESINO como ministro del Interior y por otro lado otro TERRORISTA ASESINO dirige una asonada en el edificio de la Suprema Corte de Justicia y dicen que la justicia los persigue; los seguidores del frudeamplio mantienen a los jóvenes alejados de los centros de estudio? ¿Qué pretenden? Los que hoy se quejan, antes los votaron y muchos los volveran a votar. Este adolecente será el proximo presidente.

El Presidente se equivoca feo. Sus palabras defendiendo a Aratirí, y su ataque ciego a cualquiera que osa marcar una discrepancia, vuelve a mostrar a un político agresivo, intolerante, pero sobre todo, con el libreto atrasado sobre lo que está pasando en el mundo.

El primer error de Mujica es meter todo en una misma bolsa. Según él, hay gente que se opone a cualquier cosa que pueda implicar "progreso" para el país, y mencionó el tema de la regasificadora, de la energía eólica, la forestación y la soja. Y en medio de eso, como al pasar, el proyecto de Aratirí. Es mezclar manzanas con ferrocarriles. Para empezar, la oposición a la regasificadora, o a la energía eólica, se debe al reclamo de pobladores locales que no quieren esos emprendimientos cerca de sus hogares, pero hay un fuerte consenso nacional sobre su necesidad. Sobre la forestación, sería bueno acordarse qué decía Mujica cuando los gobiernos blancos y colorados impulsaron ese desarrollo productivo. En el caso de Aratirí estamos hablando de un proyecto que va a cambiar el mapa nacional, que va a implicar una actividad minera extractiva en plena zona fértil productiva agropecuaria. Bien distinto a los ejemplos que él menciona de Finlandia o Noruega, donde se hace en zonas desoladas en las que es imposible otro tipo de producción. Se trata de una actividad contaminante, no renovable, que afectará a cientos de predios vecinos, y que insumirá el uso casi exclusivo de varios kilómetros de costa oceánica altamente productiva en actividades renovables y modernas como el turismo.

Como si fuera poco, se trata de una empresa ignota, sin ningún antecedente de una explotación semejante, y que no da explicaciones claras de cómo recuperará las zonas afectadas por su funcionamiento. Pero además, es un proyecto ideado en base a cálculos realizados en pleno boom del precio de los minerales. Un ciclo que ya ha comenzado a declinar. ¿Quién garantiza en estas épocas de cambios vertiginosos que la demanda y precio de estos minerales se va a mantener por 30 años? ¿Quién se hace cargo de los destrozos, si en un par de años la ecuación deja de ser rentable? No se trata de una oposición cerrada y absoluta al proyecto. Es sólo que así como está planteado, brinda más dudas que certezas.

Acá viene el segundo error de Mujica. Despreciar a la gente con formación académica y que pretende trabajar seriamente los temas, como es el caso esta vez, de la Dinama. ¿Cómo puede ser que el Presidente salga a decir que el proyecto se concreta en noviembre sí o sí, cuando los expertos que deben analizar su impacto ambiental y autorizarlo, todavía no reciben de la empresa la información para hacerlo? El respeto a las reglas, a las leyes, y a las normas ambientales que rigen en un país es lo que diferencia a una nación seria de un país bananero, ¿en dónde quiere vivir Mujica?

Un tercer error del Presidente Mujica, repetido e irritante, es arremeter contra cualquiera que se anima a marcar un matiz con su forma de ver el mundo. Ahora le tocó a la Asociación Rural, a la que acusó de oponerse a Aratirí para tener "peones baratos", y de estar siempre reclamando inconstitucionalidades. Primero, si los asesores de Mujica estudiaran un poquito más antes de redactar las leyes, no habría reclamo que prosperara. Segundo, en un país con 6% de desempleo, y donde la mano de obra en el medio rural es cada vez más escasa, tecnificada, y mejor paga, las palabras de Mujica solo se explican por dos motivos: la ignorancia supina de lo que pasa en el país, o la mala fe y el resentimiento.

El último error del Presidente es tal vez el más grave, pero el menos achacable a su responsabilidad. Es no entender que el avance tecnológico mundial hace que este tipo de desarrollos como el minero, sean cada vez más anacrónicos. Vivimos en tiempos de impresoras 3D, de revolución biotecnológica, de avances inimaginables en la creación de materiales en laboratorios. Que un país con nuestra escala, nuestra mano de obra, y nuestra ubicación global, crea que el hierro puede ser el futuro, solo cabe en la cabeza de un político cuyo ideal de desarrollo es el de la revolución industrial.

Para cerrar, una sugerencia para el Presidente. Sería bueno que dejara de citar a Latorre y su triste frase de que los orientales son ingobernables. Para poder decir eso, primero habría que intentar gobernar, cosa que a la vista de los resultados de sus ya cuatro años de gestión, está claro que nunca ha hecho.

El respeto a las reglas, a las leyes, y a las normas ambientales que rigen en un país, es lo que diferencia a una nación seria de un país bananero, ¿en dónde quiere vivir Mujica?

La primera ley de Murphy dice que no debe hacerse una cosa mal si se la puede hacer peor y ese es el primer mandamiento del gobierno fraudeamplista.

El “Plunagate” es una perla que seguramente no tendría igual en las aguas de algún lugar de Japón del que se sacan los mejores ejemplares de nácar. Los personajes principales del “Plunagate” son notorios. Salieron en la foto: Vázquez, Astori, Lorenzo y algunos más de la barra. Le dieron la “línea de bandera” a una sociedad anónima “off shore” extranjera, insolvente, con determinada cara visible —Campiani— que no tenía un peso, en términos de lo que la operación significaba, y la corporación fantasma se puso a comprar aviones a su antojo

¿No se sabe en el mundo que este tipo de compras va acompañado de suculentas comisiones? Y los nuevos gestores de Pluna ¿compraron sin llamado de precios, licitación, consideración alguna de transparencia de gestión, aviones “Bombardier, los últimos que fabricó en su desarrollo la empresa canadiense?.

Se sacó el clavo de encima con la compra de aviones hecha por una sociedad insolvente, “con línea de bandera”, que no podía ni de lejos pagar los casi 400 millones de dólares de la operación. Ahora, ¿los empresarios canadienses son nabos? Pertenecen a un país con la mejor calidad de vida del mundo y un sistema político que está democráticamente indiscutido. Naturalmente los fabricantes de “ Bombardier” no podían hacer a una sociedad insolvente la venta del” refugo” de aviones que les quedaba.

Para que la cosa funcionara —Vázquez, Astori, Lorenzo y cía.— pusieron de garantía al pueblo uruguayo. Doña María y don José no saben que por la vía de los impuestos terminarán pagando la corruptela frentista. Todo el pueblo va a terminar pagando este negociado. Y, la enmienda es peor que el soneto. Sendic, nos hizo perder algo así como 30 millones de dólares —de María y José— suministrando desde Ancap combustibles a una Pluna que no pagaba.

Por su decisión, les cortó los víveres y se acabó la Pluna de Vázquez, Astori, Lorenzo, Campiani y cía. En medio del desastre de desgobierno que tenemos hay que suponer que se juntaron Vázquez, Astori, Lorenzo, Mujica y cía. Deben haber dicho:¿ahora que hacemos? Y, dentro de las limitaciones culturales y mentales y la ausencia de un sentido de estado hicieron una ley. Un disparate rotundo, violatorio de todo lo que es el estado de Derecho.

Desconociendo los órdenes prelatorios de una sociedad en liquidación. Sacaron siete aviones “Bombardier” del patrimonio concursal, que son respaldo de los acreedores. La Suprema Corte de Justicia por mayoría va a indicar que la ley citada es inconstitucional. Nuevo Problema. El “Pepe” ha dado decenas de millones de dólares nuestros a una supuesta organización de reflotamiento de Pluna.

Y habrán más noticias para este boletín.

Mientras tanto, al gobierno nunca le alcanza la plata a pesar de contar con recaudaciones récord y la DGI afila los colmillos para aplicar más impuestos como el del Patrimonio a los productores rurales, que por lógicas razones por el tipo de explotación, no regía.

Hoy leí en Ecos algo que se tituló 'Antecedentes cubanos', adonde se cita una conocida frase bíblica,
'bienaventurados los pobres, porque de ellos será el reino de los cielos'.
Esto me recordó, parte de un libro que leí hace muchos años, que no recuerdo quién es el autor, pero dice así:
'Bienaventurados los ricos, porque gracias a ellos tenemos un mundo mejor', esa frase se me grabó mucho, porque creo que hay mucha verdad en ella. Ese libro explica: si no fuera por los ricos de dónde saldría el dinero para construir
escuelas, hospitales, carreteras, producir alimentos, dar trabajo a la gente, hacer grandes obras de ingeniería, etc.
Porque los gobiernos no generan dinero, ellos gastan todo lo que mediante suculentos impuestos, le sacan a esos
malvados capitalistas que saben hacerlo. Además estos malos, a los que llaman empresarios, trabajan mucho mas que 8 horas, siempre están al pie del cañón, proyectando, pensando, solucionando cosas. Como les gusta su trabajo, si tienen éxito y juntan dinero, lo que se les ocurre generalmente es abrir otra empresa. He aquí que toman más empleados, dan más mano de obra, pagan más impuestos.
Entonces no entiendo por qué se los rechaza, a veces con tanto afán, siendo que no conozco otro camino para lograr el bienestar de la sociedad.
Tampoco veo que quienes detestan este sistema, emigren a vivir a países como Cuba o Corea del Norte, adonde impera el régimen comunista-marxista; ¿por qué será?".

Todos los habitants DEL MUNDO tienen derecho a protestar, pero no a ROMPER LOS HUEVOS. En casi todas las constituciones de los países (excepto las dictaduras llamense Cuba o Venezuela) hay vías institucionales para canalizar las protestas incluído Uruguay, todo lo demás es atentado o asonada, como en este caso. Los bolches pretenden hacer de una manifestación un acto jurídico, pero JAMAS lo fue y JAMAS lo será.

Yo me hago OTRA PREGUNTA. ¿PORQUE la prensa uruguaya le da tanta publicidad a las noticias de los siNdicatos y los gremios, tales como paros, huelgas, llamados a manifestaciones, etc.? ¿Las notas son pagas o lo hacen de alcahuetes, nomás?

De acuerdo a la versión policial que fue relatada a El País por una alta fuente, los fugitivos no habrían obedecido la voz de alto y amagaron tirar la camioneta contra los dos efectivos apostados delante de ellos. El resto de los policías venía detrás, persiguiéndolos.

Los que los esperaban, dispararon para “intimidarlos” indicaron las fuentes, pero uno de los disparos impactó en el pecho del conductor de la camioneta que volcó. El joven que no tenía antecedentes, murió en el lugar. Los otros dos fueron detenidos también aunque pretendieron continuar la huida a pie.

Esta tarde la oficina de prensa informó que la justicia de Pando dispuso el procesamiento con prisión de quien disparó, un policía de 34 años cuyo nombre se corresponde con las iniciales LEJP. Le tipificó homicidio en calidad de dolo eventual.

El parte agrega que el conductor del vehículo ahora fallecido “ hizo caso omiso a la orden de detención efectuada por los funcionarios así como también intentó colisionar el móvil policial que oficiaba como barrera” por lo que “ el ahora procesado” realizó “disparos intimidatorios”.

"vamos a ver como es / el reino del revés. / Me dijeron que en el reino del revés / un ladrón es vigilante y otro es juez. / Vamos a ver como es / el reino del revés / . . .

Una guardia embarazada por un preso; otra practicaba el "baile del caño"

Guardiacárceles embarazadas de reclusos, sexo, baile del caño e ingreso de celulares y droga para los presos son algunas de las denuncias que hacen operadores penitenciarios que se han desempeñado en Punta de Rieles y en la cárcel de mujeres.

Los primeros operadores penitenciarios comenzaron a trabajar en diciembre de 2011, después de pasar un proceso de selección y un curso de cuatro meses en la Escuela Nacional de Policía. Eran la esperanza de comenzar con la rehabilitación en las cárceles; sin embargo, no se buscó profesionales, los únicos requisitos para inscribirse era Primaria completa y no tener antecedentes.

Tras 18 meses de prueba en la cárcel para ser presupuestados, 45 de 350 fueron dados de baja; en teoría, por no sortear una etapa de evaluación definitoria. Sin embargo pesó en la decisión el hecho de que algunos tenían más de 100 faltas, otros entraban celulares o droga, se vincularon sentimentalmente con los presos o se comprobó que tenían familiares en prisión.

Operadores que fueron dados de baja, consultados por El País, reconocieron estas irregularidades pero aseguran que hay casos en los que "no había motivos" para el despido. En concreto, son 20 las personas que reclaman al Instituto Nacional de Rehabilitación (INR) ser reincorporados.

"Yo sé que hay gente que está bien dada de baja, como el caso de un ex dirigente sindical que entraba celulares. Yo no defiendo ni a ladrones ni a gente que no va a laburar", dice Néstor Netto integrante del sindicato de guardiacárceles y que está entre las personas dadas de baja.

También reconoce que hay "Pitufos" -apodo que reciben en la cárcel- que ingresaron y no cumplían con los requisitos básicos, pero asegura que eso es responsabilidad de las autoridades. "Entró una que tenía antecedente por hurto. Era Grado 5 y estaba en Punta de Rieles. Otra tenía al esposo preso y cuando se dieron cuenta la echaron, pero la mujer estaba con seis meses de embarazo", cuenta.

Él cree que fue dado de baja por ser dirigente sindical y asegura que si no es reintegrado le hará juicio al Estado.

"Para ser presupuestado tenías que pasar una prueba, una entrevista y una evaluación de tu desempeño. Yo quedé con 68 puntos y me dijeron que tenía que tener 70 para entrar, pero sé de otras personas que tienen el mismo puntaje y entraron. De hecho recién me notificaron que quede afuera cuando voy como dirigente sindical por tercera vez al Ministerio para defender a los compañeros. Es obvio que (Eduardo) Bonomi no quiere sindicalistas", asegura.

Además de su caso, Netto defiende otros operadores penitenciarios. Entre ellos, Willy Bermúdez, que tuvo 147 faltas en 18 meses pero "todas con certificado médico". El caso de Bermúdez está rodeado de irregularidades. Él es portador de VIH y, según dice, para ingresar era requisito no tener VIH. "Yo zafé", cuenta. Además, nunca trabajó en cárceles sino que hizo tareas administrativas en la Oficina de Supervisión de Libertad Asistida (Osla) algo que tampoco permite la ley que creó el cargo.

"Errores".

Fuentes del Ministerio del Interior consultadas admitieron que por ser la primera generación (de operadores penitenciarios) hubo "errores a todo nivel". Como ejemplo mencionaron casos de funcionarios que trabajaron uno o dos meses y cobraron muchos más.

Las fuentes ministeriales que consultó El País explicaron que los hechos relatados por el dirigente sindical ocurrieron a fines del 2012 y principios de este año y agregaron que se ordenaron varias investigaciones y sumarios que concluyeron en las remociones de quienes protagonizaron los incidentes.

Expresaron que muchas de las denuncias fueron presentadas por los propios reclusos y recordaron que, en uno de los casos, una operadora penitenciaria que había tenido un pasaje por el INAU, se hacía llamar por los presos "Mamá" o "Tía".

Indicaron que, como se trataba de la primera tanda de operadores penitenciarios, se falló en la selección e ingresaron muchos candidatos que no tenían el perfil para trabajar en forma directa con los reclusos pese a que recibieron un curso de cuatro meses. Agregaron que, tras detectar ese problema, "se fueron ajustando los perfiles de los postulantes", y los incidentes con reclusos disminuyeron hasta cesar.

Condiciones.

Pese a que quieren ser reintegrados y no perder su trabajo, los guardiacárceles son críticos con las condiciones laborales. "Estamos regalados. Si se arma un motín no hay cómo sacarnos de ahí adentro porque nosotros no tenemos armas, los policías están afuera y no hay guardia de represión. Yo esto se lo pedí a (Eduardo) Bonomi y a Charles Carrera, y ellos me dijeron que en caso de motín iba la Guardia Metropolitana. Pero ¿y mientras llegan? Si quieren te descuartizan", advierte Netto.

Aseguran que han sufrido atentados -días atrás le prendieron fuego el auto a una pareja de guardiacárceles, que las mujeres han tenido problemas con las esposas de los presos y que hay días "que se pasa realmente mal".

Netto cree que es necesario que las mujeres trabajen en la cárcel de mujeres y los hombres en la de hombres. "Así te evitás muchos problemas", afirma.

"A mí me pasó de entrar a hacer el conteo y que las reclusas se empiecen a desnudar. No entré más porque si a alguna se le ocurre decir que yo la manoseo, estoy frito. Yo vi con mis propios ojos a una Grado 3 bailándole a los reclusos, y a otro compañero que hacía el turno de la noche conmigo teniendo relaciones sexuales en un baño".

Hay 13 guardiacárceles que resultaron heridos por reclusos, según Netto. Una mujer incluso perdió un embarazo porque una reclusa le pegó una patada en la barriga.

Netto dice que el 40% de los operadores padece "estrés penitenciario". La mayoría tuvo licencia médica y un 25% está medicado. "Se nos iba a ofrecer apoyo psicológico y nunca apareció".

Dados de baja con beneficios

El Ministerio del Interior firmó un acuerdo con 19 guardiacárceles dados de baja, por el que se compromete a pagarles unos meses más de los trabajados; a cambio, queda a su criterio si los reintegra o no. Con ese fin, Interior destinó más de $ 1 millón. Dependiendo del caso, cada uno de los 19 guardiacárceles recibiría entre $ 36.000 y $ 56.000. Fuentes de la cartera dijeron que ese acuerdo no tiene un respaldo absoluto y hay técnicos que creen que es "ilegal". Los trabajadores dicen que si el ministerio les destina ese dinero es porque asume que "algo hizo mal".

El expresidente Jorge Batlle criticó a los profesores de Secundaria que por segunda vez “han resuelto hacer huelga para protestar por el fallo judicial del que resultaron procesados un grupo de personas que irrumpieron en la Suprema Corte de Justicia en momentos en que se estaban tomando juramento a los nuevos jueces".

"Ellos protestaban por el traslado de la jueza Mota, y entendieron que la forma de hacerlo era presionar con una alcaldada a la Suprema Corte de Justicia (...) Mota había dictado una sentencia en la que sostuvo que el principio de la inocencia, reconocido por nuestra legislatura penal, había sido derogado por la doctrina, que ya no existía más, que era un principio obsoleto, y por lo tanto todos éramos culpables y teníamos que demostrar nuestra inocencia y colaborar con la justicia confesando nuestras supuestas responsabilidades”, explica Batlle.

El expresidente recordó que él y el exvicepresidente nacionalista Gonzalo Aguirre se presentaron ante la Suprema Corte de Justicia, y le señalaron al presidente del organismo “la violación de esta jueza de todas las normas jurídicas fundamentales que son la garantía de los derechos individuales, que esta señora había violado en su fallo”.

“Muchos meses después la Suprema Corte resuelve trasladarla a un Juzgado Civil, y los que ocupan la Corte sostienen, igual que la jueza Mota, que en principio todo el mundo es culpable. Por lo tanto, eso también se les aplica a ellos. Son culpables y tienen que demostrar su inocencia. Pero los jueces intervinientes no violaron la Ley, la están cumpliendo, y como cometieron un delito, los procesan. Los que ocuparon la sala de la Suprema Corte de Justicia cometieron un delito”, sostiene en la misiva.

Batlle dijo que la Federación de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) tienen que "enseñarle a los alumnos que hay que cumplir con las leyes, hacen huelga y dejan a los jóvenes sin clases, para adherirse a aquellos que ocuparon los salones de la Suprema Corte de Justicia cometiendo un delito e intentando presionar al Poder Judicial”.

“Esto es fascismo puro”, sentenció y agregó: “La más auténtica arbitrariedad, nada más ni nada menos que ejercida por los profesores de secundaria, que por cierto nunca hablan de mejorar la educación y por lo tanto esos dirigentes sindicales que fuerzan a los profesores a hacer huelga han perdido todo sentido ético y no tienen autoridad para representar a la masa de los profesores”.

“Destruyen la vida sindical, le hacen enorme daño a la organización de los profesores de secundaria, le quitan fuerza, le quitan prestigio, le quitan respeto. Actúan presionados por la dirección sindical bajo las normas del más puro fascismo”, concluyó.

Mota había dictado una sentencia en la que sostuvo que el principio de la inocencia, reconocido por nuestra legislatura penal, había sido derogado por la doctrina, que ya no existía más, que era un principio obsoleto, y por lo tanto todos éramos culpables y teníamos que demostrar nuestra inocencia y colaborar con la justicia confesando nuestras supuestas responsabilidades”.

La sentencia de la SCJ hace foco en que la ley de liquidación de Pluna se promulgó el 17 de julio de 2012, seis días después de que se declarara el concurso de la empresa. Así, los artículos 1°, 2° y 3° de la ley, al crear un mecanismo especial y diferente a lo que prevé la ley general de concursos, "son violatorios del principio constitucional de igualdad, de la seguridad jurídica, de la cosa juzgada y del principio de separación de poderes".

Con ese mecanismo, los aviones Bombardier CRJ 900 (seis que estaban en leasing y que ya fueron devueltos y otros siete que aún permanecen en el aeropuerto de Carrasco) quedaron por fuera del concurso judicial, razón por la que varios acreedores plantearon la inconstitucionalidad de la ley de liquidación de Pluna, que fue votada solamente por los legisladores del Frente Amplio.

Qué titulo más tendencioso. La Corte "no hizo caer" nada. Sólo cumplió con su deber, emitió un fallo, nada más. La Ley cayó sola, por ser un burdo artilugio seudo político, para tapar BURRADAS (por no decir kagadas, que queda feo) del NABO impresentable, del radiólogo ex-presidente part-time y del otro inutil contador genuflexo actual vicepresidente.

El argumento del momento "yo no soy abogado" con diferencia de horas dos de los Lagartos Mayores utilizaron la misma muletilla para zafar de la prensa y supuestamente quedar como unos duques. Segun creen ellos, la realidad indica que demuestran lo cinicos e impresentables que son Peperino de XNGO y San Tabare de la Montaña.

Donde vieron que EX-PRESIDIARIOS pudieran hacer algo en bien del PAIS???, y al otro que se de cuenta que la Oncologia no es el OMBLIGO de la Humanidad, ya aburre!!!

No hace falta ser abogado para saber que las leyes no pueden ser redactadas con nombre y apellido, y mucho menos posteriores a una mala acción con la sola finalidad de tapar las BURRADAS. Esto esta en la "tapa del libro" y quien lo apoyó o votó es COMPLICE de intento de fraude por parte del estado. ¿Fraude dijo? Fraudeamplistas, tenían que ser.

En 1989 una UR costaba US$ 6.739130435
En 1990 una UR costaba US$ 6.386363636
En 1991 una UR costaba US$ 8.049327354
En 1992 una UR costaba US$ 9.506097561
En 1993 una UR costaba US$ 12.13701923
En 1994 una UR costaba US$ 13.33810376
En 1995 una UR costaba US$ 15.33687405
En 1996 una UR costaba US$ 15.92814371
En 1997 una UR costaba US$ 15.90451745
En 1998 una UR costaba US$ 17.01034807

En 2001 una UR costaba US$ 15.17140773
en 2002 una UR costaba US$ 7.62962963
en 2003 una UR costaba US$ 7.857142857
En 2004 una UR costaba US$ 8.860999635
En 2005 una UR costaba US$ 10.95741127
En 2006 una UR costaba US$ 12.22710163
En 2007 una UR costaba US$ 14.51101512
En 2008 una UR costaba US$ 17.02654867
En 2009 una UR costaba US$ 19.97623486
En 2010 una UR costaba US$ 23.07483998
En 2011 una UR costaba US$ 26.35175136
En 2012 una UR costaba US$ 28.30285714
En 2013 una UR costaba US$ 30.21636364

En 1989 con 3.500 UR se construía una casa de 80 metros cat II y conseguia del BHU US$23.555.
Hoy en 2013. PARA RECOMPRAR AQUELLAS UR ·3.500 SIN INTERÉS NI OTROS CARGOS HACEN FALTA US$ 105.735.

Esto sucede por tener un gobierno MENTIROSO. ¿Quien está dispuesto a asegurar que la inflación real esta por debajo de los 2 digitos cada año? Sólo haga memoria. ¿Cuanto dinero necesitaba cada semana para ir a la feria o al super y traer un surtido, hace 10 años y cuanto necesita hoy? La diferencia entre UR y UI es esa, aumentan salarios y dicen que NO aumenta inflación lo cual simple y llanamente, ES FALSO.

Tras vociferar nuevas obscenidades, el Ministro de Defensa Nacional sigue. Tras la muerte policial de dos reclusos en el Comcar, el Ministro del Interior sigue.

Menos de una semana después, persecución a un motociclista a quien “le plantaron” un arma para justificar el asesinato.

El Ministro sigue. ¿Por qué habría de renunciar, si en su cartera hay precedentes?

En mayo de 2007, frente al Devoto de Carrasco, funcionarios sin uniforme, desde un móvil sin identificar, balearon y detuvieron a dos honrados estudiantes, hiriendo a uno de elos. Para atribuirles culpas, balearon su propio móvil.

Hasta ahí, trapacerías de efectivos infieles. Pero lo imperdonable del precedente es que, probada la superchería, el Ministerio del Interior negó los hechos ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo y opuso tesis bochornosas que el Juez y el Tribunal demolieron.

Entonces hoy ¿por qué va a ser Bonomi más delicado que Daisy Tourné? ¿Por qué sentir como propia la vergüenza del servicio que de él depende?

En Presidencia guardaron silencio sobre las posibles consecuencias del fallo de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), la oposición criticó duramente al gobierno y desde el Frente Amplio todos los disparos fueron, una vez más, contra el Poder Judicial.

Una de las primeras consecuencias de la decisión de la SCJ del pasado jueves, que en votación dividida declaró inconstitucional los tres principales artículos de la ley de Pluna, está incluida en el acuerdo para el pago del aval por la subasta de los siete aviones que tenía la aerolínea, y que firmaron el BROU -con el respaldo de su presidente Fernando Calloia, los directores Jorge Perazzo y Danilo Vázquez, y la negativa del director de la oposición Alejandro Irastorza- y López Mena, propietario de la naviera Buquebus y de la aerolínea BQB.

En dicho acuerdo, López Mena se comprometió a pagar en ocho cuotas semestrales US$ 13,6 millones al BROU. Dicho monto es el que la empresa española Cosmo debía abonar al fideicomiso de Pluna por no haber concretado la compra de los siete aviones de la aerolínea, por los que ofertó US$ 137 millones. En junio de este año, Calloia informó que López Mena pagó las dos primeras cuotas.

En el acuerdo, entre el BROU y López Mena, se incluyó una cláusula que prevé reembolsar el dinero abonado por el empresario si una sentencia deja sin efecto la subasta de los aviones, lo que implica la nulidad del remate y del aval.

El punto séptimo del acuerdo lleva el titulo de "Resolución" y expresa: "En casos de que la normativa en base a la cual se estructuró la subasta de los aviones quedara sin efecto o resultare inaplicable por prosperar las acciones legales promovidas al respecto, por sentencia ejecutoriada y por ende si ello implicara, entre otros, la nulidad del remate y en consecuencia la del aval otorgado por el BROU al MEF, el convenio se resolverá sin más trámite y de pleno derecho, sin necesidad de gestión o acto alguno a partir de la fecha de tal declaratoria judicial, debiendo el Banco reembolsar las sumas ya abonadas en un plazo de diez días a contar del requerimiento que se le efectúe". Y agrega: "El reembolso se realizará en las mismas condiciones en que la sumas fueron abonadas".

El pago de este aval es parte de un expediente que tramita el juzgado de crimen organizado a cargo de la magistrada Adriana de los Santos, y que tiene como indagados a Calloia y el ministro de Economía, Fernando Lorenzo.

López Mena fue quien acercó a Cosmo para que se presente a la subasta de los aviones de Pluna. Hernán Antonio Calvo Sánchez, quien representó a la empresa en el remate, había sido funcionario de López Mena en Europa y es padrio de su nieta.

En junio, López Mena justificó el pago de US$ 13,6 millones porque tiene negocios con el BROU y con Boston Seguros, la empresa aseguradora del aval de Cosmo. "Había un litigio entre esas dos compañías que a nosotros de alguna manera nos perjudicaba", dijo.

Silencio oficial.

En el Poder Ejecutivo primó el silencio sobre las consecuencias de la sentencia de la SCJ. "Hasta estudiar el fallo es imposible opinar. Hay que analizar los efectos del dictamen", dijo a El País el secretario de la Presidencia, Homero Guerrero.

El jueves, pocas horas después de emitido el fallo, el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, habló en el mismo sentido.

Pero previo a conocerse el fallo de la SCJ, lo que se decidió en Presidencia fue dejar en suspenso la entrega de un préstamos por US$ 15 millones del Fondo de Desarrollo (Fondes) a la cooperativa Alas Uruguay.

El asesor presidencial Pedro Buonomo declaró a Brecha que se dieron "instrucciones a la Corporación Nacional para el Desarrollo a que esperara hasta salir de esta incertidumbre". Agregó que tras la declaración de inconstitucionalidad se abre "un escenario nuevo" donde "hay que analizar bien cuáles son los argumentos".

FA contra la Corte.

Mientras desde la oposición llovieron las críticas al gobierno tras la declaración de inconstitucionalidad, desde el Frente Amplio se aprovechó para renovar los cuestionamientos a la Corte.

La senadora del MPP Lucía Topolansky dijo que le "llama muchísimo la atención" que la sentencia haya sido por mayoría y no por unanimidad, por lo que concluyó que el fallo "tiene por lo menos dos lecturas desde la Suprema Corte: una que dice que es inconstitucional y otra parte que dice que no".

En declaraciones a Metrópolis FM, opinó que esto "confunde" porque las señales han sido "confusas".

Por su parte, el diputado del Frente Líber Seregni (FLS) Alfredo Asti, escribió en twitter: "si la Corte no aplica el concepto de interés general previsto en art.7 de la Constitución seguiremos pagando todos y no gana nadie". Agregó que "el interés general, como fuente legal, consagrado en la Constitución no fue tenido en cuenta" y que "seguramente ahora los uruguayos deberemos pagar mucho más y los acreedores cobrarán mucho menos. Perdemos Todos (salvo abogados)".

Alejandra Ostria, coordinadora del FLS y esposa del ministro de Transporte, Enrique Pintado, fue más allá y escribió en su cuenta de facebook: "Creo que están operando intereses políticos dentro del Poder Judicial y claramente en contra del Gobierno del Frente Amplio". Ostria consideró que el Poder Judicial "está jugando a la política" y mencionó en ese sentido las declaraciones de inconstitucionalidad "del impuesto a la tierra", "la ley de impunidad", el procesamiento de un policía por el homicidio de un joven en Santa Catalina y de los siete "ultras" por la asonada en la sede de la Suprema Corte en febrero.

Las preguntas que dejó planteada la inconstitucionalidad

1.¿Cuál es el efecto inmediato del fallo de la SCJ sobre la ley de liquidación de Pluna?

-En principio, el primer efecto es que los aviones de Pluna deben ingresar al concurso judicial, pero eso solamente en relación a quienes recurrieron la ley, ya que los pronunciamientos de la Corporación se aplican solamente a cada caso concreto.

2.¿Qué pasará con los siete aviones luego de la sentencia dictada por el máximo órgano judicial?

Para las personas que reclamaron, los aviones pertenecen a Pluna S.A. y por eso forman parte del concurso. "Lo lógico sería que el Poder Ejecutivo derogue los artículos objetados", explicó el abogado experto en derecho comercial, Eugenio Xavier de Mello.

3.¿En qué orden cobrarán los acreedores? ¿El Estado pasaría al último lugar de la lista?

-Xavier de Mello dijo que, según la ley de concursos, Pluna Ente Autónomo, al tener un crédito subordinado, cobraría en último lugar por haber sido socio de Pluna S.A. El abogado asesor del Estado, Ricardo Olivera, negó que Pluna Ente Autónomo sea acreedor.

4.¿Qué pasará con los aviones que fueron vendidos a la cooperativa Alas Uruguay?

-La mayoría de los expertos sostienen que la venta de tres aviones a Alas Uruguay puede verse afectada por el fallo de la SCJ. Desde la cooperativa, en tanto, se sostiene que la resolución judicial no altera su proyecto y seguirán adelanta con su iniciativa.

5.¿El fallo de la SCJ anula el aval a Cosmo y la comisión a la Asociación de Rematadores?

-Frente a los acreedores que obtuvieron el fallo de la SCJ, esos gastos no existen. "Para a los acreedores que lograron la sentencia, es como si el fideicomiso (que organizó el remate y pagó a los rematadores) no hubiera existido", dijo Xavier de Mello.

6.¿Qué pasa con los seis aviones en leasing y que el fideicomiso ya devolvió a su fabricante?

-En teoría, y tras el fallo de la SCJ, el fideicomiso dispuso de bienes que no eran suyos, ya que el tomador del leasing era Pluna S.A. De todos modos, Xavier de Mello dijo que amerita un estudio más profundo para poder dar una opinión definitiva.

7.¿Qué efecto puede tener el fallo de la SCJ sobre las rutas aéreas que pertenecieron a Pluna?

-Las rutas aéreas formaban parte de la negociación tras el frustrado remate de los aviones que pertenecieron a la aerolínea. De hecho, muchas de esas rutas que se reservaron para Alas Uruguay fueron ocupadas con permisos provisorios.

8.¿El fallo de la SCJ puede incidir en la investigación judicial sobre la liquidación de Pluna?

-Fuentes cercanas a la indagatoria que realizan la jueza de crimen organizado Adriana de los Santos y el fiscal Juan Gómez dijeron que, en principio, el pronunciamiento de la SCJ no tendría relevancia en el curso de la investigación judicial.

Desde el FA siguen sembrando sospechas sobre la Corte

Todo es un complot de la derecha y de los intereses capitalistas. Los 3 ministros de la SCJ que votaron la
inconstitucionalidad de la Ley, recibieron un SOBORNO de LM para así no pagar el aval. ¿Parece incoherente, no? ¿A quien quiere favorecer la SCJ, dejense de joder. Lo de Pluna fue una burrada desde el inicio. Cada cosa que tocan se viene abajo. No se enojen cuando digo que fraudeamplistas = B U R R O S (con perdón de los pobres cuadrúpedos que ellos no tienen la culpa).


Por su parte, el diputado del Frente Líber Seregni (FLS) Alfredo Asti, escribió en twitter: "si la Corte no aplica el concepto de interés general previsto en art.7 de la Constitución seguiremos pagando todos y no gana nadie". Agregó que "el interés general, como fuente legal, consagrado en la Constitución no fue tenido en cuenta" y que "seguramente ahora los uruguayos deberemos pagar mucho más y los acreedores cobrarán mucho menos. Perdemos Todos (salvo abogados)".

Alfredito ASTI, has llegado al colmo, esto es lo único que te faltaba. SE HOMBRE, carajo, aceptá que desde tu época de estudiante fuiste un salame y ahora lo sos más. El INTERES GENERAL está del lado de LA LEY y la seguridad juridica, no del lado de la conveniencia politica. ¿Cuanto te llevaste de la IMM, que ahora defendes cualquier cosa? CORRUPTO!!!

Alfredito ASTI, BURRO, sos profesional pero claro Contador, por eso te molesta que otro se la lleve y no vos. Pero vos como profesional SABES MUY bien que una LEY no se puede redactar solo para "legitimar" una mala previa acción. Y YO SE que eso lo sabes LO ESTUDIAMOS JUNTOS. Pero vos votaste esa ley, entonces sos un "mano de yeso", Salame y además: CORRUPTO.

ALfredito ASTI, ¿te acordás cuando te deciamos IDIOTA UTIL? Lo confirmás cada día, pero ahora además del mote que te pusieron los TERRORISTAS ASESINOS que vos apoyas, además sos un CORRUPTO!!! Porque cuando actuaste mal sabiendo que lo estabas hacienda mal y después pretendes defender el acto fraudalento que otros pergeñaron y que vos mismo avalaste con tu voto, te convierte en CORRUPTO!!! Has caido muy bajo. Y no te asustes que si pedis informes fáclmente podrás saber quien soy y que tengo las PRUEBAS de todo lo que digo de vos.

Lo básico en cuestión, aquello que el Uruguay tiene para elegir es: Frente sigue o Frente basta. Creo que el dirigente que no advierta esto va a gastar mucha pólvora en chimangos (y el que tenga miedo de plantearlo así se va a martillar los dedos).

Toda la gestión de gobierno del Frente Amplio ha sido en ese molde, confiando las tareas gubernamentales a gente políticamente afín, de lealtad partidaria, aunque no supieran ni entendieran nada de nada ni tuvieran otra calificación que el carnet partidario. De ese modo fueron nombrados los Ministros y sub secretarios, así fue con la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, las empresas del estado, las direcciones de la Intendencia de Montevideo, los cargos jerárquicos de la salud pública, la diplomacia, la enseñanza y todo lo demás.

La consecuencia de ese enfoque de gobierno ha sido que se desembocara en un corredor Garzón general. Ahora tenemos el corredor Garzón de la salud, el corredor Garzón de la enseñanza, el corredor Garzón de las relaciones con la Argentina, el de los impuestos inconstitucionales, el de PLUNA y el corredor Garzón de Garzón.

Más allá, pues, de detalles, lo que la oposición debe recoger y manejar es la pregunta básica: ¿los uruguayos quieren que siga el Frente Amplio o quieren que no? ¿Quieren más corredores Garzón?

"Es el pensamiento que surge cuando, a poco de la proclamación de la precandidatura presidencial del Frente Amplio, su candidato masculino, Don Vázquez, junto a la juvenil Constanza Moreira, (todo es relativo), dialogó con integrantes de la izquierda.

Estos, extasiados por las palabras del buen pastor, escuchaban fascinados. Este les contaba que había estado en el oráculo de Castro y que le había dicho que iban muy bien, lo dijo más que parafraseándolo, casi imitando su voz, a fin de aumentar la adrenalina de los presentes. Ya en el éxtasis, repitió las sabias palabras de dicho eximio político latinoamericano, de que iban muy bien encaminados al socialismo.

Ante este hecho me surgen varios pensamientos.

El primero: ¿Es posible que estos señores sigan cual gurú, al dictador, asesino y violador de los derechos humanos de Fidel Castro, que aún al borde del final de sus vida no ha pedido ni siquiera disculpas por una sola de todas las atrocidades que ha hecho en su vida? ¿Sus mentes están acaso tan atrofiadas que carecen de la capacidad de razonar frente al disparate que se les está diciendo? ¿Es que están convencidos de que este señor creó el paraíso sobre la tierra? Más bien ha creado el paraíso del terror y la corrupción sobre la tierra.

Segundo: ¿Es tan poco lo que tiene para ofrecerle a quienes lo quieren votar que necesita mimetizarse con dicho sujeto? ¿Es tal la pobreza intelectual que no les da a ninguno de los allí presentes para decir 'no señor, no me tome el pelo'?

Realmente me dio pena por el país que piense que un señor así pueda llegar nuevamente a ser Presidente.

Tercero: 'Vamos al socialismo', dijo. 'Bueno, ¡por fin!' me dije, '¡se empezó a sacar la careta!' Durante muchos años ocultó sus verdaderas intenciones y más allá de ello llegó a negarlo, tal cual lo hizo alguna vez su mentor Fidel Castro.

Lo que faltó en sus palabras pues no explicó, fue a qué socialismo vamos, si al de Felipe González, Ricardo Lagos, Craxi, o al batllismo o al de Fidel Castro, o al del psicópata de Corea del Norte. Creo que vamos a todos ellos a la vez y a ninguno. Como hizo en sus días de gobernante, apuntaba hacia un lado e iba hacia otro, como decía Perón, sacaba la mano para doblar a la izquierda y doblaba a la derecha.

Finalmente ofreció sus palabras a la prensa, las que no fueron mejores. En síntesis dijo que todo estaba bárbaro, que en muchísimas áreas estaba todo fenómeno, con lo cual es de presumir que en ellas nada cambiará, pues además vienen de otro gobierno progresista. Nuevamente la incapacidad de tener un razonamiento crítico acerca de lo que realmente pasa en el país.

Nuevamente nos toma el pelo, pensando que ninguno de los que vivimos aquí podemos razonar para darnos cuenta de la hipocresía que afloran de sus palabras.

Hubiese sido bueno que se sincerara y hablara de lo mal que está la seguridad, la educación, la salud, la conectividad aérea, (todos desastres creados en su administración).

Tampoco dijo qué actitud tomará frente al gobierno argentino, si llamará a la Casa Blanca requiriendo ayuda, o acudirá presto a la Rosada a dar consejos médicos a su Presidente. Pero negando todo como hace, no creo que le arrime muchas voluntades más.

La pena es que el conglomerado tiene en su seno la paradoja de ser a la vez amplio y estrecho, muy estrecho, con dirigentes que apuestan a la estrechez de mente de sus adeptos a fin de perpetuarse en el poder, como Castro".

"El prosecretario Diego Cánepa dijo en este diario, en la publicación del domingo 10 de noviembre: 'En primer lugar lo obvio: la decisión judicial se acata para cada caso en particular por ser un fallo de la Suprema Corte'. Cabe preguntarse qué otra cosa podría decir, que no fuese obvia, lo que dijo el presidente hace un par de días atrás: que si la Justicia hace que el Estado tenga que pagar 1.000 millones de dólares a Barbani por el daño causado, que él, no le va a pagar nada. Al mejor estilo de Luis XIV, Mujica, se puso en el lugar de monarca absoluto, y adelantó que si la sentencia del Poder Judicial era de condena y no le gustaba, no la cumplía y punto. L'État c'est mois. Lo grave de todo esto, es tener que soportar con la ligereza que hacen juicios a nivel de gobierno, y desde los cargos más altos, de cundo aceptan y, cuando no van aceptar un fallo judicial. En el caso de Cánepa, que mencionamos recién, hay que analizar muy bien lo que dijo y mucho mejor lo que no dijo. Cuando afirma que se acata la decisión judicial, no dice si no me gusta o no me conviene no la acatamos. Hace un par de días Vázquez, en la misma línea, dijo 'acataremos lo que la Justicia diga'. Por favor, no digan más que van a acatar las decisiones judiciales, como un acto de voluntad y proveniente de buenas personas. ¡Las van a acatar! Y si no será desacato".
Laura Martín

No es necesario que sigan diciendo que va a acatar las decisiones judiciales, como un acto de buena voluntad proveniente de "buenas personas". Estén de acuerdo o no con el fallo judicial, ¡Lo van a acatar! Y si no lo hacen será DESACATO y punto.

Se gastaron el aval de López Mena y Banco República deberá cubrirlo
El fideicomiso que administra los aviones de Pluna gastó casi la totalidad del aval de 13,6 millones de dólares, lo que generará un problema al Banco República si finalmente debe reintegrar esa garantía al empresario Juan Carlos López Mena.

El monto del aval fue pagado al fideicomiso por el Banco República que, a su vez, llegó a un acuerdo con el empresario Juan Carlos López Mena quien pagará los US$ 13,6 millones en ocho cuotas semestrales.

Con los fondos que tiene, el fideicomiso podría "no llegar a fin de año", expresaron las fuentes.

En el acuerdo por el aval firmado entre López Mena y el Banco República, se dispuso que si la ley de liquidación de Pluna era declarada inconstitucional por la SCJ, "el convenio se resolverá sin más trámite y de pleno derecho, sin necesidad de gestión o acto alguno a partir de la fecha de tal declaratoria judicial, debiendo el Banco reembolsar las sumas ya abonadas en un plazo de diez días a contar del requerimiento que se le efectúe". El acuerdo agrega: "El reembolso se realizará en las mismas condiciones en que la sumas fueron abonadas".

A eso se suma que el acuerdo entre el Banco República y el fideicomiso no prevé devolución de dinero por razón alguna, dijeron a El País fuentes del Ministerio de Economía.

"El fideicomiso cobró el aval del BROU y se comprometió a que no hay nada que reclamar; no hay ninguna condición referida a devolver dinero", dijo una de las fuentes consultadas.